Тема общая характеристика курса «ирлк ХХ века»

История русской литературной критики ХХ века
ТЕМА 1. Общая характеристика курса «ИРЛК ХХ века»

Усиленное внимание к проблемам теории и истории ЛК – одна из характерных особенностей современного лит. процесса. Объясняется это той ролью, которую на современном этапе играет литература, и тем значением, которое отводится критике в судьбах литературы и культурно-исторической жизни общества в целом. Специфика ЛК заключается в том, что критик должен одновременно совмещать в себе ученого, политика, художника, этика, эстетика.

ЛК – это самостоятельный жанр, осмысливающий текущий момент в литературе. Это один из видов лит. творчества, оценка и истолкование худ. произведения и явлений жизни, в нем отраженных. ЛК стремится понять и объяснить худ. произведение.
Критика (с греческого языка – суждение) всегда соответствовала тем явлениям, о которых судит, поэтому она – создание действительности, это зеркало общественной жизни. ЛК то сближается с литературой (написанное художником критик как бы воссоздает заново, переосмысляя в согласии с тем, что дано автором и сопоставляя с действительностью; критика служит средством познания жизни и воздействия на нее), то с наукой (когда утверждается, что критике свойственен историзм, теоретическая основательность, общеэстетические критерии).
ЛК изучает текущую литературу и должна видеть в ней и корни прошлого, и ростки будущего. Критик не только истолковывает худ. произведения, но и исправляет помехи творчества и направляет внимание художника на ту или иную сторону в зависимости от исторических условий. Она помогает читателю разобраться в собранном художником опыте. Художник создает произведение, а критик включает это произведение в систему литературы, где оно обретает свой современный смысл и начинает играть свою общественную роль.
Критика предназначена и для читателя, и для писателя. А. Луначарский отмечал: «Стремясь стать полезным учителем писателя, критик должен быть также учителем читателя». Для того, чтобы критик имел право критиковать писателя, необходимо, чтобы он был талантливее его, знал историю и быт страны лучше, чем знает писатель и был интеллектуально выше писателя.
Цели ЛК двояки. С одной стороны, критик призван помочь читателям правильно понять и по достоинству оценить разбираемые им произведения;
с другой стороны, в обязанности критика входит содействие дальнейшему творческому росту самих писателей. Указывая на положительные и отрицательные стороны тех или иных лит. произведений, критик помогает писателям закреплять ценное и преодолевать ошибочное.
Критика неизбежно возникает и существует везде, где только имеется литература. Во взаимосвязи «худ. литература – лит. критика» всегда первична литература, так как именно ее рассматривает, осмысливает, анализирует лит. критика. Лит. критик – первопроходец. Одним из первых он стремится определить ценностные параметры текста.
Виды лит. критики: профессиональная, писательская, читательская.
Профессиональная ЛК – это наука открывать красоты и недостатки произведений литературы. ПЛК немыслима вне атмосферы лит. споров и полемических дискуссий. Традиционные жанры ПЛК – критические статьи, обзоры, рецензии, очерки, библиографические заметки, аннотации.
Писательская ЛК подразумевает литературно-критические и критико-публицистические выступления литераторов. Литературно-критическая позиция писателя выражается в заметках, раздумьях дневникового характера, эпистолярных признаниях, суждениях о современной литературе.
Читательская ЛК – разнообразные аргументированные реакции на современную худ. словесность, принадлежащие людям, профессионально не связанным с лит. делом. ЧЛК проникнута духом исповедальности. Каждый читатель – сам по себе критик, ибо он думает и судит о том, что читает. Самый распространенный жанр ЧЛК – письма, адресованные писателям и профессиональным критикам. ЧЛК – это размышления по поводу современной лит. жизни.
ЛК активно участвует в реализации основных функций печати – пропагандистской, агитационной, организаторской.
Пропагандистская функция осуществляется прежде всего за счет публикации проблемных статей, ставящих перспективные вопросы и способствующих этим анализом просвещению читателей, подъему их культуры, умению самостоятельно разбираться в явлениях искусства.
Агитационная функция направлена на то, чтобы формировать ценностные ориентиры общественного сознания, благодаря оценке и анализу конкретных фактов текущей лит.-худ. жизни.
Организаторская функция нагляднее всего обнаруживается в том, что публицистически выявляя и намечая те или иные тенденции в худ. процессе, ЛК тем самым организует их развитие, помогает сплочению, концентрации вокруг них творческих сил.
Литература невозможна без критики. Шествие литературы всегда сопровождается критической мыслью. Писатель, отдающий новую книгу миллионам читателей, с трепетом ждет славы или бесславия. Именно критик ведет его к славе или бросает в бесславие. Критик способствует успеху или неприятию нового произведения, созданию или крушению лит. авторитетов, лит. славы.
жанр литература критика авторский
ТЕМА 2. Жанры литературной критики

Деление критических жанров на группы осуществляется прежде всего по объекту исследования: произведение – автор – процесс. В соответствии с этим можно сказать о трех опорных жанрах – рецензия, творческий портрет, статья.

Анализ и оценку произведения осуществляет рецензия (с латинского языка – рассмотрение, обследование). Рецензии подвластен любой законченный труд, но рецензия на произведения литературы обладает особыми качествами. В рецензировании произведений огромное место занимает описание, изложение сути открытий, изобретений.
Рецензия – это отзыв, критический разбор и оценка худ. или научного произведения. Рецензия способна быть близкой к аннотации, но возможны и обширные статьи, где автор выдвигает ряд общественных, научных, эстетических проблем. Эстетическая первооснова рецензентской деятельности – правильное прочтение произведения с точки зрения того, насколько он целостно, едино по своему содержанию и форме. Искусство рецензента не только в том, чтобы точно и вдохновенно прочитать произведение, уловить авторский замысел, но и в том, чтобы при этом самостоятельно истолковать сложную совокупность всех элементов произведения, их связь и смысл. Задача рецензента – дать объективную оценку произведению.
Индивидуальность художника, его творческий облик находят выражение в опорном жанре – творческий портрет, в монографической портретной характеристике худ. деятельности писателя. В системе разновидностей этого жанра возможен самый широкий диапазон – от сосредоточенности преимущественно на творческих проблемах до сведений о творческих замыслах и фактах биографии. В творческом портрете возможен преимущественный интерес к фактам биографии художника, его худ. миру, к связи биографии и творчества с реальной действительностью.
Жанры творческого портрета: биографический портрет, критико-биографический очерк, очерк творчества.
Задача критической статьи – раскрыть, проанализировать, оценить существенные стороны лит.-худ. процесса., истолковать, обобщить, оценить факты, события, явления. В центре критической статьи всегда находится актуальная, нравственная, эстетическая проблема. Научность – непременное свойство статьи.
Существует ряд разновидностей жанра статьи. В основе их разграничения лежат 2 признака: функция и стилевая интонация.
Теоретическая статья посвящена идейно-теоретическим вопросам литературы. Ее функция – постановка вопросов теории. Стиль – язык научной речи. Юбилейная статья связана с какой-либо знаменательной датой, функционально сосредоточена на изложении позитивного вклада художника в культуру. Эссе отличается большей выявленностью личного лирического начала, авторским стремлением к стилистическому и композиционному изяществу. Функция эссе – найти у читателя логический и эмоциональный отклик на какие-либо жизненные вопросы, в них затронутые.
Полемическая статья. Речевые средства в этом виде статей подчинены полемике, обычно широко используется ирония, риторические вопросы. Общий тон полемической статьи – почти всегда повышенный. Творческая забота настоящего критика-полемиста – написать так, чтобы не было «скучно», но при этом донести до читателя убедительность анализа тех явлений, которые вызывают критика на полемику.


ТЕМА 3. Анализ произведения

Начало начал работы критика – анализ худ. произведения. Это наиболее важная часть критического труда, так как без глубокого, тщательного, творческого разбора произведения невозможны последующие теоретические обобщения, наблюдения, выводы. Процесс мышления критика можно условно разделить на 4 фазы:

1. Восприятие худ. произведения.
Процесс анализа начинается не после того, как произведение будет воспринято полностью, а уже в ходе ознакомления с ним, когда в сознании откладываются наиболее важные впечатления, возникают гипотезы, требующие окончательной проверки.
2. Размышление над прочитанным. Критик задумывается:
1) о чем произведение (тема),
2) какова его главная мысль (идея),
3) каковы его герои (типы, характеры),
4) как они связаны друг с другом (сюжет),
5) в какой временной последовательности компонуются автором события (композиция),
6) как говорят герои (язык),
7) каковы особенности авторского повествования (стиль).
Раздумья над «составляющими» охватывает единая мысль критика: во имя чего автор обращается к читателю со своим сочинением, что нового и существенного смог он сказать им и насколько духовно обогатил своих современников.
3. Критик внутренне выстраивает каркас своей статьи.
4. Написание статьи, рецензии.
Некоторые практические приемы критического мастерства.
Прежде всего критическое произведение должно обладать внутренним композиционным единством, внутренней логикой движения мысли. И эта логика открывается с первой же строки. Перед критиком, как и перед писателем, стоит проблема зачина. Задача критика состоит в том, чтобы начать интересно, увлекательно. Зачин статьи может сразу формировать главную авторскую мысль, может содержать общее раздумье или описание, может представлять цитату из произведения, примечательную для его содержания или стилевой манеры художника.
Таким образом, начало статьи или рецензии у каждого критика неповторимо. Первые фразы увлекают, вводя в суть дела.
Зачин, экспозиция – это лишь один из элементов композиционной структуры критического выступления. Композиционными компонентами статьи могут быть и развернутые рассуждения в процессе анализа и относительно большое количество цитат из текста.
Важнейшей формой воплощения критической индивидуальности является стиль изложения. Критик стремится уже самой повседневностью стиля поддержать доверительный уровень общения с читателем.
ТЕМА 4. Литературная критика 1920-х – начала 1930-х годов

Для этого периода критики характерны напряженные поиски путей худ. изображения действительности. Эти поиски вовлекли в свою орбиту разных по идейно-эстетическим убеждениям и худ. опыту писателей, определили проблематику и остроту критики и завершились утверждением в советской литературе метода соц. реализма.

ЛК 20-х годов – явление многогранное и противоречивое. В 20-е годы не было единого мнения о том, какой должна быть ЛК, как она соотносится с худ. литературой каковы ее цели. Трудности развития ЛК объясняются сложностью обстоятельств развития литературы первых лет революции. Групповые пристрастия нередко приводили к отказу от анализа, к выражению только эмоциональных впечатлений, когда в пылу полемики терялись объективность и доказуемость.
Высокое качество, основательность, действенность ЛК становятся объектом беспокойства литературоведов, в 20-е годы они пытались поднять авторитет ЛК. Когда в 20-е годы писали о назначении ЛК, то выделяли несколько аспектов, по которым она должна вести свое исследование:
1. идейная направленность худ. произведения,
2. степень и качество худ. воплощения писательского замысла,
3. характер воздействия на читателя.
Вектор критики в 20-е годы был направлен и на писателей, и на читателей. Критик чаще всего оказывался в роли посредника, наблюдателя в полемическом диалоге между писателем и читателем. Критик брал на себя разработку модели литературного поведения писателя, способов его контакта с читателем, приемов письма. Одновременно критик подсказывал и читателю, каковы его права в новой общественно-лит. ситуации, что можно потребовать от писателя. Критик был тем, кто демонстрировал знание всего.
Количество лит. группировок первых лет революции трудно даже учесть. Многие из них возникали и исчезали с необыкновенной быстротой, не оставив после себя никакого следа. Только в одной Москве в 1920 г. насчитывалось более 30-ти лит. групп. Крупнейшими лит. группировками тех лет, культивировавшие преимущественно поэтические жанры, были футуристы, имажинисты, пролеткультовцы.
Футуристы (с лат. яз. – будущее) объединялись вокруг таких поэтов как В. Маяковский, И. Северянин, В. Хлебников. Это были художники со сложным мировоззрением. В своих сборниках «Ржаное слово», «Пощечина общественному вкусу» футуристы объявляли себя приверженцами нового искусства в литературе, они утверждали себя преобразователями искусства.
Футуристы хотели перестроить русскую словесность, разрушить синтаксис и грамматику в целях свободы изобретателя, создать «заумный» язык.
Футуристы отрицали весь предшествующий опыт, призывали к любованию словом вне зависимости от смысла. Они выступали против массовости и доступности произведений литературы. Для футуристов не существовало искусства как особой формы отражения действительности.
К началу 20-х годов группа футуристов распалась, но как ее продолжение в 1922 г. возникла группа «ЛЕФ» (от названия журнала «Левый фронт», который издавался В. Маяковским). Они отрицали все лит. жанры, признавали только очерк, репортаж, лозунг. Они объявляли человеческие чувства, идеалы добра, любви, счастья – слабостями; критериями прекрасного стали сила, энергия, скорость.
Видным теоретиком и лит. критиком ЛЕФа стал Виктор Борисович Шкловский (1893-1984). Литературно-критические работы Шкловского были посвящены А. Ахматовой, Е. Замятину, А. Толстому, К. Федину, Л. Леонову, М. Зощенко. Рецензируя прочитанное, Шкловский стремился выявить специфику худ. приема, обеспечивающего творческие открытия писателя.
Группа имажинистов (Шершеневич, С. Есенин, Р. Ивнев) объявляли себя приверженцами новой действительности, хотя постичь ее особенности не смогли. Имажинисты стремились заменить слово образом. Они изгоняют глагол, освобождаются от грамматики, против предлогов. Они пытались лишить поэзию жизненного содержания, идейной направленности. Тема и содержание – не главное в произведении, считали имажинисты.
Шершеневич: «Мы счастливые, у нас нет философии. Мы не выстраиваем логики мыслей. Логика уверенности сильнее всего». Образ понимался имажинистами как некое слагаемое лит. произведения – слагаемое, которое можно многократно заменять другими. С. Есенин, убедившись в бесплодности основных установок имажинистов, вышел из этой группировки, которая вскоре перестала существовать.
В период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. создается одна из самых массовых лит.-худ. организаций – Пролеткульт, сыгравшая определяющую роль в развитии литературы и ЛК 20-х годов.
Пролеткульт стал самой массовой в те годы, наиболее близкой революционным задачам организацией. Он объединял большую группу писателей и поэтов, вышедших главным образом из рабочей среды.
В период с 1917 по 1920 год Пролеткульт формирует свои отделения практически во всех городах страны, издавая при этом около 20-ти лит. журналов. Среди них наибольшую известность приобрели журналы «Грядущее», «Горн», «Гудки», «Твори!». Основные пролеткультовские идеи изложены в журналах «Пролетарская культура», «Зори».
Пролеткульт поначалу имел серьезную поддержку в Советском правительстве, так как нарком просвещения, в чье ведение входили и вопросы искусства, А.В. Луначарский, сам охотно печатал свои писательские опыты в пролеткультовских изданиях.
В изданиях Пролеткульта не только давались четкие предписания о том, как надо работать, но и том, какой должна быть литературно-критическая продукция новой эпохи. Пролеткульт ставил творческие и массово-просветительские задачи. Боевая направленность поэзии пролеткультовских поэтов (М. Герасимов, В. Александровский, В. Кириллов), выражение дум, чувств, настроений рабочего класса, воспевание России – все это придавало ей черты нового, эстетического явления. Темы страдания и скорби, подневольного труда, характерные для дооктябрьской рабочей поэзии, сменяются мотивами света и правды. Отсюда образы солнца, неба, радуги, бескрайнего океана, выступающих аллегорией земного шара, освобождающегося от цепей рабства.
Но при всех своих заслугах, Пролеткульт не смог стать подлинным выразителем и организатором революционной литературы. Одной из главных причин этого явилась его ошибочная теоретическая платформа. Одним из первых руководителей Пролеткульта стал Александр Богданов(Малиновский) (1873-1928) – ученый-медик, философ, участник большевистских изданий начала века.
Пролеткультовцы противопоставили пролетарскую литературу и культуру всей предшествующей. «Рабочий-писатель должен не учиться, а творить» - считали они. Серьезным недостатком в деятельности Пролеткульта была кастовость (обособленность). Ставя перед собой цель привлечения и воспитания писателей из рабочей среды, пролеткультовцы изолировали их от других слоев общества – крестьянства, интеллигенции. Они высокомерно смотрели на всех, кто «не от станка».
Богданов был отстранен от деятельности Пролеткульта, после чего он полностью сосредоточился на научной работе. Богданов организовал первый в мире научный институт переливания крови. Став директором института, Богданов провел на себе ряд опасных мед. экспериментов, один из которых закончился гибелью ученого.
1.12.20 г. газета «Правда» опубликовала письмо РКП(б) «О пролеткультах», где критиковалась их деятельность, были указаны серьезные ошибки, допущенные Пролеткультом. Организация стала постепенно утрачивать свою активность и в 1932г. прекратила свое существование.
На смену Пролеткульту приходит РАПП (Российская Ассоциация Пролетарских Писателей). Несмотря на то, что Пролеткульт будет распущен лишь в 1932 г., реально власть пролеткультовцы теряют гораздо раньше, с упрочением могущества РАПП – организации, подчеркивающей свою идейно-эстетическую связь с Пролеткультом.
Рапповские издания («На лит. посту») требовали тон, которым должно определяться отношение читателя к писателю. Охотно печатались читательские обращения, написанные в развязной, доходящей до откровенного хамства манере. Писателям постоянно объясняли, что они в долгу перед читателем, и читатель чувствовал себя хозяином положения в литературе. Читатель был уверен в том, что литература – лишь часть «общепролетарского дела», и она существует и развивается по законам жизни и развития любой пролетарской отрасли. Газеты и журналы пестрели заголовками: «Соц. договор писателей со школьниками Донбасса», «Под контроль масс», «Рапорт писателей массам», «Слушайте, товарищи писатели!». Все эти заголовки-лозунги внедряли в массовое сознание идею подчинения писателей народу, подконтрольности лит. жизни.
Воронский Александр Константинович (1884-1943) – писатель и лит. критик, большевик. В 1921 г. по предложению Ленина организовал и возглавил первый советский толстый лит.-худ. журнал «Красная новь». Свою миссию Воронский видел в консолидации литераторов, исповедующих разные эстетические принципы. Он создает лит.-худ. группу «Перевал» и альманах с этим названием, печатает в своих изданиях произведения писателей, входящих в различные творческие объединения.
Главный критерий, которому подчиняется Воронский, отбирая лит. тексты, был критерий художественности. Отстаивая право писателя на собственный путь в литературе, Воронский создал ряд блестящих статей в жанре лит. портрета – «Е. Замятин», В. Короленко», «А. Толстой», «С. Есенин».
Полонский Вячеслав Павлович (1886-1932) – журналист, лит. критик.
Активную работу начал в качестве редактора первого советского критико-библиографического журнала «Печать и революция» (до 1926 г.) и лит.-худ. журнала «Новый мир» (1926-1929гг.) Главный интерес Полонского был связан с образной системой лит. произведений. В лит. портретах, посвященных М. Горькому, Б. Пильняку, Ю. Олеше, Полонский стремился очертить худ. своеобразие писателя, вникнуть в поэтику его произведений, понять особенности стилевой манеры. В современных произведениях критик открывал их романтический характер, видя в романтике худ. завоевание новой литературы.
К концу 20-х годов Полонский испытывает сильное давление рапповской критики. Он рассуждает о связи революции политической и эстетической. Критик создает «теорию заражения» и пишет, что читатель, воспринимая произведение, заражается его идеями, но читатель, социально подкованный, обладает соответствующим иммунитетом, а потому вредными идеями заразиться не сможет.
В 1929 г. В. Полонский был отстранен от редактирования журналов. В 1929-1932 гг. он являлся директором Музея изящных искусств.
Выводы: Лит. критики 20-х годов нередко проявляли ограниченность в искусствоведческих познаниях, они были догматичны, но в большинстве своем они искренне верили в собственную правоту, в партийный мандат, в скорое перерождение общественного сознания. Им на смену пришла новая плеяда лит. критиков. Исследователи позднейшего времени назовут их людьми с тоталитарным мышлением. Они не только вписались в новую систему литературно-общественных отношений, но и всячески ее поддерживали и пропагандировали. При этом страх за собственную репутацию незаметно перерос в страх за собственную жизнь и жизнь своих близких. ЛК резко изменила линию своей судьбы.


ТЕМА 5. Литературная критика 30-х годов

К началу 30-х годов общественно-литературная жизнь в стране существенно меняется. В истории лит. критики 30-е годы – время старых ошибок и заблуждений. Если в 20-е годы лит. ситуацию формировала и определяла ЛК, то, начиная с 1929 г., лит. жизнь, как и жизнь в стране в целом, протекала в жестких рамках сталинской идеологии. С ускорением и ожесточением тоталитаризма литература постоянно оказывалась в зоне пристального внимания партийного руководства.

Своеобразием 30-х годов явилось то, что на первый план выдвигалась теория соц. реализма. Соц. реализм – основной метод худ. лит-ры и ЛК, требующий от писателя правдивого, исторически конкретного изображения действительности в ее революционном развитии. Соц. реализм обеспечивал худ. творчеству исключительную возможность проявления творческой инициативы, выбора разнообразных стилей и жанров.
В предсъездовский период (1933-1934 годы) в одном только журнале «ЛК» было опубликовано около 60-ти статей и рецензий, посвященных советской лит-ре. О широте охвата свидетельствовал круг имен: статьи о Горьком, Гладкове, Шолохове, Зощенко.
В 1934 г. М. Горький сумел выполнить социальную функцию, возложенную на него вождем, сумел «воссоединить» советских писателей, входивших в разные группы и объединения. Так был осуществлен план создания Союза советских писателей. Многие советские писатели восторженно отнеслись к идее Союза, так как остро встала необходимость консолидации писателей в единой организации на общей идейно-творческой основе.
23.04.32 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке лит-худ. организаций», которое стало результатом назревшего процесса преобразования организационных основ лит. дела. Этим постановлением распускались все существующие организации, и создавался Союз советских писателей.
6.08.34г. было проведено Всесоюзное совещание критиков. Основные темы выступлений докладчиков – вопросы сов. Критики, роль критики в связи с развитием поэзии, прозы, драматургии.
1 съезд писателей открылся 17.08.34 г. и продолжался 2 недели. Съезд проходил как большой всесоюзный праздник, главным героем которого стал М. Горький. Он открыл съезд, сделал на нем доклад «О соц. реализме», заключил работу съезда. С яркими речами выступили В. Шкловский, Л. Леонов, Б. Пастернак.
1 съезд продемонстрировал единство художников слова. В своем докладе Горький подчеркнул, что советская лит-ра опирается на худ. традиции русской и мировой лит-ры, народного творчества. С трибуны съезда советские писатели говорили о своем долге перед народом, о стремлении отдать все силы и способности созданию произведений, достойных времени. Съезд дал импульс развитию и взаимообогащению нац. литератур. Ведущие темы лит-ры: нац.-патриотическая, интернационализм, дружба народов. На съезде обсуждались вопросы развития нац. лит-р народов СССР мирового значения сов. лит-ры.
2.09.34 г. состоялся 1 пленум правления Союза сов. писателей. Председателем правления был избран М. Горький. Вплоть до кончины писателя в 1936 г. лит. жизнь в стране проходила под знаком Горького, которое многое сделал для повышения авторитета сов. лит-ры в мире.
После объединения писателей в единый союз, после сплочения их вокруг общей эстетической методологии, начинается лит. эпоха, при которой писатели хорошо осознавали, что должны подчиняться программе творческого и человеческого поведения. Не войти в Союз или выйти из него, быть исключенным из Союза писателей – означало лишиться права публиковать свои произведения. Если в 20-е годы «провинившийся» критик мог потерять доверие товарищей по партии, то в 30-е годы он терял жизнь.
Ермилов Владимир Владимирович (1904-1965) – литературовед и лит. критик, деятельный участник всех литературно-партийных дискуссий разных десятилетий. В 1926-1929 годах редактировал журнал «Молодая гвардия», в 1932-1938 годах возглавил редакцию «Красной нови», в 1946-1950 годах под его руководством выходила «Лит. газета». В 30-е годы В. Ермилов сосредоточился на монографических исследованиях творчества М. Кольцова, М. Горького, В. Маяковского.
Фадеев Александр Александрович (1901-1956) – до последних дней своей жизни сочетал лит. деятельность с большой организаторской, критической работой. Лит.-общественная деятельность Фадеева на всем протяжении его жизненного пути была интенсивной и многообразной: он был организатором сов. лит-ры, возглавляя после Горького Союз сов. писателей, видным общественным деятелем, редактором, борцом за мир, наставником молодых сов. писателей.
1939-1944 годы – секретарь Президиума Союза сов. писателей, 1946-1953 годы – генеральный секретарь Союза. Свои лит.-крит. выступления посвящал связям лит-ры и сов. действительности. Это диктовалось потребностями сталинской эпохи: надо было писать и говорить об общественной роли лит-ры. Проблемы классического наследия, интернационализм сов. лит-ры, соц. реализм, творческая индивидуальность писателя – все эти вопросы, которые получили освещение в статьях Фадеева, позволяют оценить его вклад в теорию сов. лит-ры.
Из статьи Фадеева «Соц. реализм – основной метод сов. лит-ры»(1934):
«Соц. реализм предполагает размах творческих исканий, расширение тематического кругозора, развитие разнообразных форм, жанров, стилей. Идея соц. реализма должна являться сущностью произведения, воплощенной в образах. Дело рабочего класса должно стать личным делом писателя. Радоваться, любить, страдать, ненавидеть вместе с рабочим классом – это придаст глубокую искренность, эмоц. насыщенность худ. творчеству и повысит силу его худ. воздействия на читателя».
Из статьи Фадеева «Мой личный опыт – начинающему автору»(1932):
«Чтобы точно изложить все то, что живет в твоем сознании, надо много работать над словом: русский язык богат, и для выражения тех или иных понятий, существует много слов. Надо уметь употребить те слова, которые наиболее точно выражали бы мысли, волнующие художника. Это требует большой и настойчивой работы над словом».
В 30-е и последующие годы Сталин встречался с писателями, давая руководящие указания и оценивая новинки лит-ры, он насыщал свою речь цитатами и образами из русской и мировой классики. Сталин в роли литературоведа и критика берет на себя функции лит. суда в последней инстанции.
В 1934-1935 годах появились статьи, исследовавшие новаторские черты исторического романа, соотношение исторического романа с реальной историей. В 1936-1937 годах особенно остро встала проблема народности. Была сделана попытка исследовать взаимодействие писателя с народом. Развитие ЛК в середине 30-х годов шло под знаком идей народности и реализма. В эти годы были написаны исторические произведения А. Толстого «Петр 1», «Хождение по мукам», М. Горького «Жизнь Клима Самгина». Н. Островского «Как закалялась сталь».
В поэзии активным становится поколение поэтов, являвшихся непосредственными участниками соц. преобразований в качестве очеркистов, селькоров, пропагандистов (А.Твардовский, М. Исаковский, А. Сурков, А. Прокофьев). Советская лит-ра стала более основательно подходить к правдивому воспроизведению народной жизни, но в ее развитии были серьезные трудности, обусловленные особенностями классовой борьбы, сложностью внутренней и международной обстановки, отрицательно сказывался на развитие лит-ры культ личности Сталина.
Одной из первых дискуссий, имевших большое значение, была дискуссия «О языке» (1934 г.). В статье М. Горького «О языке» присутствовал совет: «Заботьтесь о языке, читайте былины, сказки – в них вы найдете красоту и услышите народный язык». В статье Горьким была затронута проблема языка, его развития и обогащения. Писатель боролся за чистоту, четкость, ясность языка худ. произведений. Дискуссия «О языке» имела большое значение для определения идейно-худ. задач сов. лит-ры. В тот период особенно резко надо было вести борьбу против надуманного словотворчества, против злоупотребления различными местными наречиями и жаргонами. Это была борьба против засорения языка, снижения его роли.
М. Горький заострял внимание писателей на опыте классиков русской лит-ры, подчеркивал, что от них идет традиция мастерства языка, отбора наиболее простых и осмысленных слов. Горький: «Классики учат нас, что чем более просто, ясно смысловое и образное наполнение слова, - тем более крепко, правдиво и устойчиво изображение пейзажа и его влияние на человека, изображение характера человека и его отношение к людям».
Дискуссия «О формализме» (1936 г.). Общие черты формализма: противопоставление искусства и действительности, отрыв худ. формы от идейного содержания. Формалисты считали, что между формой и содержанием нет связи. Это неверно. Содержание – это внутренний смысл формы, так как формальный характер имеют: стиль, речь, жанр, композиция, а содержательный – тема, идея, сюжет, конфликт.
Форму и содержание нельзя изолировать друг от друга, ведь отвлечение от содержания превращает форму в простой факт речи. «В искусстве не важно то, о чем говорят, а важно то, как говорят (то есть форма)», считали формалисты.
Дискуссия «О вульгарном социологизме» (1936 г.). Основные черты ВС-ма: установление прямой зависимости лит. творчества от экономических решений, классовой природы писателя, стремление объяснить мир экономическими факторами. Не только до роспуска РАПП, но и после образования Союза сов. писателей в статьях бытовали такие понятия: «кулацкая лит-ра». «крестьянская лит-ра», «лит-ра мелкобуржуазной интеллигенции». Не было ощущения единой сов. лит-ры. Такое дробление лит-ры было обусловлено сторонниками вульгарного социологизма.
Никогда прежде не обострялся так научный и общественный интерес к русской и мировой классике, как в 30-е годы. Творческий опыт классики активно использовался в критических дискуссиях: «О драматургии», «О языке худ. лит-ры», «Об историческом романе». Эти дискуссии помогали уяснить новаторскую сущность сов. лит-ры. Свой вклад в развитие ЛК внесли периодические издания тех лет. Кроме упомянутого журнала «ЛК», активно разрабатывает эстетические вопросы журнал «Лит. учеба» и «Лит. газета», начавшая выходить с 1929 года.


ТЕМА 6. Периодические литературно-критические издания 20-30-х годов

«Печать и революция» - журнал критики, в котором печатались статьи по теории и истории лит-ры, философии, политике, музыке, рецензии.

«Советское искусство» - газета, в которой освещалась театральная и музыкальная жизнь страны, уделялось внимание искусству, кино, архитектуре. Газета проводила дискуссии по актуальным проблемам советского искусства.
«Советский театр» - журнал по вопросам театра и драматургии. Главное внимание журнал уделял вопросам текущей театральной жизни.
«Наши достижения» - журнал основан М. Горьким, он был рассчитан на показ достижений нашей страны, В нем печатались лучшие очерки о различных сторонах жизни и деятельности советского народа.
«Читатель и писатель» - еженедельная газета, в которой давалась информация о выходящей продукции Госиздата и помещались статьи познавательного характера об исторических событиях, общественных и гос. деятелях, писателях. Для выступлений представителей различных лит. группировок газета отводила «страницу писателя», где эти представители излагали свои позиции и откликались на события лит. жизни.
«30 дней» - журнал пользовался популярностью среди читателей. В нем печатались небольшие очерки и рассказы, давалась различная информация о производственных достижениях, о новинках в области культуры, искусства и спорта.
«Лит. критик» - журнал рассматривает проблемы: народности и классовости, соотношения реализма и романтизма в творческом методе сов. лит-ры, традиций и новаторства, борьбы за чистоту лит. языка. Все это находило живой отклик в журнале. Обсуждение этих проблем выражалось в форме острых дискуссий, в которых принимали участие другие лит. издания страны. С 1936 года при журнале «ЛК» стало выходить приложение – «Лит. обозрение», где оперативно находили отклик произведения сов. лит-ры различных жанров.
«Лит. учеба» - журнал основан Горьким. Основной темой журнала стала работа с творческой молодежью. В статьях анализировалось творчество начинающих писателей.
«Молодая гвардия» - журнал молодежи, орган идейно-эстетического воспитания сов. молодежи. В нем печатались материалы на самые различные темы из области политики, науки, истории, морали.
«Новый мир» - лит-худ. и общественно-политический журнал, который играл роль объединителя сов. писателей. На его страницах появились классические произведения сов. лит-ры «Жизнь Клима Самгина», «Поднятая целина», «Тихий Дон», «Петр 1».


ТЕМА 7. Литературно-критическая деятельность А.В. Луначарского

А. Луначарский (1875-1933) – критик, теоретик, историк лит-ры, партийный и гос. деятель, блестящий знаток истории, философии, живописи, театра. С 1917 по 1929 годы Луначарский являлся Народным комиссаром просвещения, в функции которого входило курирование всех областей искусства, в том числе, лит-ры.

Обладая даром незаурядного импровизатора и оратора, Луначарский в первые послеоктябрьские годы постоянно выступает с лекциями. Он – великолепный полемист. При деятельном участии Луначарского выходили первые издания русских классиков, творчество которых он знал великолепно, мог страницами цитировать Некрасова и Л. Толстого.
Луначарский – автор более чем полутора тысяч очерков, писем, рецензий, докладов. Его интересы располагались между разработкой теоретических положений науки о лит-ре и оценкой текущего лит. процесса.
Он сыграл огромную роль в теоретической борьбе за методологические основы сов. лит-ры. Особенно он был внимателен к современным спорам, группировкам, вступал в полемику, анализировал различные направления в поэзии, прозе, драматургии в статьях: «Вопросы лит-ры и драматургии», «Пути современной лит-ры», «О современных направлениях русской лит-ры». В статьях о классиках русской и мировой лит-ры Луначарский отстаивал такие важные качества сов. лит-ры, как идейность, реализм, народность, гуманизм. Луначарский призывал к глубокому освоению классического наследия в статьях: «Читайте классиков», «О наследстве классиков», «Об усвоении классиков».
Всячески поддерживая ростки новой лит-ры (статьи о Фурманове, Леонове), пропагандируя сов. классику (статьи о Горьком, Маяковском), Луначарский был озабочен судьбой лит-ры в целом. Его критические и теоретические статьи были значительной страницей в истории борьбы за соц. реализм.
Сложной и противоречивой была оценка деятельности В. Маяковского. В статьях других критиков творчество Маяковского рассматривалось в связи с эстетической платформой группы «ЛЕФ». Хотя критики и отмечали талант Маяковского, отрицательное отношение к ЛЕФу распространилось и на его творчество. Луначарский писал о Маяковском так: «Мы должны говорить о Маяковском с точки зрения огромной общественной и лит. ценности его творчества, тщательно изучив его». Его статьи о Маяковском: «Жизнь и смерть», «Поэт революции», «В. Маяковский – новатор».
Луначарский: «Народ – творец истории, пролетариат, приходящий к освоению своей великой миссии и своего права на счастье. Худ. образ положительного героя должен быть живым». Подтверждение своим мыслям Луначарский нашел в творчестве М. Горького. В его произведениях критика привлекал гордый вызов обществу. Движущей силой, панорамой эпохи назвал он эпопею Горького «Жизнь Клима Самгина» в статье «Самгин».
В 1929 году А. Луначарский был снят с поста наркома, после чего он стал директором Пушкинского дома. Вскоре он серьезно заболел, уехал лечиться за границу. Там выучил испанский язык (седьмой по счету), так как собирался стать полпредом в Испании, но во время поездки умирает. Прах А. Луначарского был захоронен у Кремлевской стены в Москве.
Макаров Александр Николаевич(1912-1967) –зам редактора «Лит. газеты» и журнала «Молодая гвардия». Как лит. критик, Макаров обладал широким творческим диапазоном. Он писал о М. Шолохове, Д. Бедном, Э. Багрицком, М. Исаковском, В. Шукшине, К. Симонове. Мягкость и доброжелательность отличают критический стиль Макарова. В мало известном сибирском авторе В. Астафьеве Макаров увидел подлинный талант и предсказал ему путь в «большую лит-ру».
Критик никогда не старался «уничтожить» автора неудачного произведения, задеть его обидным словом. Ему было интереснее прогнозировать развитие писательского творчества и из недостатков рецензируемого произведения «выводить» дальнейшие маршруты, по которым, возможно, будет стремиться пройти автор.
Макаров: «Критика является частью лит-ры, ее предмет – человек и его общественная жизнь».


ТЕМА 8. Литературно-критическая деятельность М. Горького

Горький (1868-1936): «Чем лучше мы будем знать прошлое, тем легче, глубоко и радостно поймем великое значение творимого нами настоящего». В этих словах заключен глубокий смысл о связи лит-ры с народным творчеством, о взаимном влиянии и взаимообогащении.

Народность в лит-ре не сводится к изображению жизни и положения народных масс. Действительно народным писателем в условиях классового общества является тот, кто подходит к изображению действительности с точки зрения трудового народа, его идеалов. Произведение народно только тогда, когда правдиво и всесторонне отображает жизнь, отвечает насущным неотложным стремлениям народа.
Горький рассматривал лит-ру как могучее средство познания действительности. Познавая действительность, лит-ра должна заставлять чувствовать и думать читателя. Основным условием осуществления этой задачи он считал пристальное изучение жизни. Горький в своих статьях ставил вопрос об отношении лит-ры и жизни, об активном вторжении лит-ры в жизнь народа, о влиянии худ. творчества на воспитание сов. человека.
Наблюдая, писатель должен изучать, сравнивать, познавать развитие жизни во всей сложности и противоречивости. Писатель должен рассматривать человека в процессе его становления, изображать его в произведениях не только таким, каков он есть сегодня, но и таким, каков он должен быть и будет завтра. Горький: «Книга должна заставить читателя стать ближе к жизни и серьезно подумать о ней».
М. Горький указывал писателям на то, какую важную роль играет умение писателя видеть, представлять в своем воображении человека, предостерегал от увлечения мелочами, мешающими ясному, четкому восприятию его как яркого, живого образа. Мелочи нередко загружают образ, но в то же время они необходимы. Из них нужно отобрать то характерное, что выражает сущность человека. Писатель должен смотреть на своих герое как на живых людей, - а живыми они у него окажутся, когда он в любом из них найдет, отметит и подчеркнет характерную особенность речи, жеста, лица, улыбки.. Отмечая все это, литератор помогает читателю лучше видеть и слышать то, что литератором изображено. Человек-деятель, преобразователь мира должен быть в центре внимания лит-ры.
Нерасторжимая связь с жизнью, глубина проникновения в лит. процесс, правдивое отображение лит. явлений прошло, эстетическое воспитание народа, борьба за качество худ. произведений, за создание книг достойных, верно служащих делу воспитания трудящихся – таковы черты метода ЛК.
Идея пролетарского интернационализма была главной в творческих связях Горького с писателями многих стран. Общепризнанна его огромная роль как объединителя прогрессивной интеллигенции.
В публицистике Горького революционных лет возникает тема созидания.
Его статьи: «Путь к счастью», «Беседы о труде», «О знании», «Борьба с неграмотностью» поднимали острые вопросы, связанные с возрождением России. Горький: «Соц. реализм – это творчество, цель которого – непрерывное развитие индивидуальных способностей человека».
Научная глубина суждений Горького о методе нового искусства проявилась в его статьях: «О соц. реализме», «О лит-ре», «О прозе», «О языке», «О пьесах», «Заметки читателя», «Беседы с молодыми».
Писатель уделял большое внимание проблеме формирования личности, созданию условий, обеспечивающих ее рост. В широком круге творческих проблем, поставленных М. Горьким, одной из важных была проблема традиций – отношения к классическому лит. наследию и к фольклору. «Народное творчество – это исток нац. худ. культуры».
Горький становится инициатором издания и редактором журнала «Наши достижения». Он также издает журнал «Лит. учеба», призванный вести элементарные консультации для новоявленных писателей. Горький придавал важное значение детской лит-ре и выпустил журнал «Детская лит-ра», где печатаются литературно-критические статьи, возникают дискуссии о книгах А. Гайдара, С. Маршака, К. Чуковского.
Горьковский принцип активного участия в лит. жизни страны и широкого использования средств худ. критики в строительстве новой культуры стал законом деятельности многих сов. писателей. Размышляя о чертах новой худ. метода, о месте лит-ры в жизни народа, о взаимоотношениях читателя и писателя, они обращались к опыту лит-ры, к творчеству своих современников, а нередко и к урокам собственной работы. Они выступали в печати со статьями, рецензиями, заметками, в которых давали оценку лит. явлениями ставили наболевшие вопросы писательского труда. Так в жанре ЛК выступали А.Фадеев, Д. Фурманов, В. Маяковский, С. Есенин, А. Серафимович, А. Макаренко, А. Толстой, А. Твардовский, М. Шолохов, К. Федин, Л. Леонов, К. Симонов, С. Маршак.


ТЕМА 9. Литературная критика 40-х годов

В усилении оперативности лит-ры военных лет немалая заслуга принадлежит центральной и фронтовой печати. Почти в каждом газетном номере печатались статьи, очерки, рассказы. На страницах газеты «Правда» впервые были опубликованы произведения: Н. Тихонова «Киров с нами», А. Твардовского «Василий Теркин», Корнейчука «Фронт», Б. Горбатова «Непокоренные», М. Шолохова «Они сражались за Родину». Писатели военных лет владели всеми видами лит. «оружия»: эпосом, лирикой, драмой.

Тем не менее первое слово сказали поэты-лирики и публицисты. Душевная близость с народом является самой примечательной особенностью лирики военных лет. Родина, война, смерть, ненависть к врагу, мечта о победе, боевое товарищество, раздумья о судьбе народа – вот основные мотивы, вокруг которых бьется поэтическая мысль. Поэты стремились в своих личных переживаниях выразить общенародные чувства и веру в победу. С огромной силой передано это чувство в стихотворении А. Ахматовой «Мужество», написанное в самую тяжелую военную зиму – в феврале 1942 года.
В годы войны были написаны поэмы, в которых воспевался человек и его подвиг. Авторы стремятся раскрыть характер героя, соотнося повествование с военными событиями. Подвиг во имя Родины воспевался как факт общенац. значения (Алигер «Зоя»).
Публицистика оказала огромное влияние на все жанры лит-ры военных лет, и прежде всего на очерк. Очеркисты старались ни на шаг не отставать от военных событий и играли роль лит. «разведчиков». От них мир впервые узнал о подвиге Зои Космодемьянской, о подвиге панфиловцев, о героизме молодогвардейцев.
Изучение русской лит-ры не прекращалось в годы войны. В центре внимания критиков была лит-ра периода войны. Главная цель ЛК 40-х годов патриотическое служение народа. Хотя это были очень трудные годы, ЛК темнее менее жила активно и выполняла свою миссию. И это очень важно – оставаясь в целом принципиальной, не признавала скидок на обстоятельства войны. Предстоит большая работа по сбору фактических сведений, имеющих отношение к критике военных лет. В ту пору часть лит. журналов выходила нерегулярно и лит. жизнь в значительной степени переместилась на страницы газет. Характерным для этого периода является расширение прав и влияния ЛК на страницах газет.
В 40-е годы усилились нравственно-воспитательные функции ЛК, возросло ее внимание к вопросам гуманизма, патриотизма, нац. традиций, которые рассматривались в свете требований, предъявляемых войной.
Большой вклад в изучение и осмысление процессов, происходивших в годы войны, внесли советские критики.
Доклад А. Толстого «Четверть века сов. лит-ры»(1942). В нем устанавливается периодизация истории русской лит-ры, характеризуются особенности каждого периода, подчеркивается новаторство, гуманистические, идейные, нравственные основы советской лит-ры.
Статья А. Фадеева «Отечественная война и сов. лит-ра»(1942). Данная статья интересна для постижения процессов, происходивших в годы войны в лит-ре. Фадеев подчеркивает особенности русской лит-ры в годы войны, говорит об ответственности художника, который в дни великих испытаний думает и чувствует вместе со своим народом.
Доклад Н. Тихонова на 9 Пленуме сов. писателей(1944) «Советская лит-ра в дни ВОВ» был посвящен проблеме героя трагической эпохи сов. лит-ры.


ТЕМА 10. Литературная критика 50-х годов

На первом съезде сов. писателей в 1934 г. было принятии решение проводить писательские съезды раз в 4 года. Тем не менее 2 съезд состоялся лишь в декабре 1954 года. На съезде следует отметить доклад Рюрикова Бориса Сергеевича (1909-1969) «Об основных проблемах сов. критики», в котором он акцентировал внимание на вопросах, которые были забыты сов. лит-рой. Он выступил против спокойного, бесстрашного тона, свойственного критике последних лет, и говорил о том, что критика должна рождаться в свободной борьбе мнений. При этом надо связывать лит.-критические оценки с исторической эпохой, когда произведение было создано.

Рюриков подчеркнул важность категорий эстетики для лит.-крит. работы. Он настаивал на необходимости исследовать худ. форму лит. произведений. С 1953 по 1955 гг. Б. Рюриков был главным редактором «Лит. газеты», а с 1963 по 1969 гг. редактором журнала «Иностранная лит-ра». Вскоре после писательского съезда стали выходить журналы: «Москва», «Нева», «Дон», «Дружба народов», «Русская лит-ра», «Вопросы лит-ры».
В мае 1956 г. покончил с собой А. Фадеев. В предсмертном письме было сказано: «Не вижу возможности жить дальше, так как искусство, которому я отдал свою жизнь, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии. Лучшие кадры лит-ры физически истреблены, лучшие люди лит-ры умерли в преждевременном возрасте благодаря преступному попустительству власть имущих». Это письмо не было опубликовано в те годы.
Лит. жизнь 50-х годов была разнообразной и ее трудно представить в виде цепочки последовательных событий. Главным качеством лит-ры и политики вообще становились непоследовательность и непредсказуемость. Это во многом было обусловлено противоречивой фигурой Н.С. Хрущева, лидера партии правительства до октября 1964 года. Как и его предшественники, партийные руководители, Хрущев уделял пристальное внимание лит-ре и искусству. Он был убежден, что партия и государство имеют право вмешиваться в вопросы культуры и потому часто выступал перед писателями, творческой интеллигенцией. Хрущев высказывался за простоту и доступность худ. произведений. Свои лит. вкусы он выдавал за эталон и ругал писателей, кинематографистов и художников за элементы абстракционизма в их произведениях. Оценку лит. произведениям должна давать партия, считал Н. Хрущев.
В октябре 1958 г. из Союза писателей был изгнан Б.Л. Пастернак. Поводом к этому послужила публикация романа «Доктор Живаго» в миланском издательстве (в Италии). Партийное руководство начало осудительную кампанию. На заводах, в колхозах, вузах, писательских организациях люди, не читавшие роман, поддержали методы травли, которые в итоге привели к болезни и смерти автора в 1960 г. Ему был вынесен приговор на собрании писателей: «Пастернак был всегда внутренним эмигрантом, окончательно разоблачил себя как враг народа и лит-ры».
После 2-го съезда писателей работа писательского союза налаживается, и съезды проходят регулярно. На каждом из них говорится о состоянии и задачах ЛК. С 1958 г. к союзным съездам добавятся еще и съезды писателей РСФСР (первый состоялся в1958 г.).
Лит. жизнь оживилась за счет издания областных лит.-худ. журналов: «Подъем», «Север», «Волга». Активизировалась писательская ЛК. В выступлениях М. Шолохова, М. Исаковского было сказано о необходимости тесной связи лит-ры с жизнью и общенародными задачами, о необходимости постоянной борьбы за народность лит-ры и высокое худ. мастерство.
В новых условиях общественной жизни ЛК получила широкие возможности для дальнейшего развития. О возросшем уровне ЛК свидетельствуют споры вокруг романов Гранина, Дудинцева, Симонова, поэзии Евтушенко, Вознесенского. Среди наиболее важных дискуссий этого времени, сыгравших значительную роль в развитии ЛК, лит. процесса в целом, можно выделить: 1) «Что такое современность?»(1958)
2) « Рабочий класс в современной сов. лит-ре»(1956)
3) «О различных стилях в лит-ре соц. реализма»(1958)
Опираясь на современный лит. процесс, эти дискуссии выявляли основные тенденции в развитии сов. лит-ры, поднимали важные теоретические проблемы. Участники дискуссий Андреев, Шагинян поставили ряд вопросов о моральном облике современного человека, о соотношении историзма и современности. Широко обсуждались проблемы: писатель и жизнь, характер сов. человека, современная жизнь и сов. лит-ра.
Дискуссия о современности вызвала большой интерес своей актуальностью, свежестью наблюдений. Полемика о современности разгорелась на 3 съезде сов. писателей(1959). Оживлению споров содействовала активизация критической мысли, которая стала более профессиональной. Критики не ограничиваются изучением творчества отдельных писателей, чаще обращаются к истории сов. лит-ры, чтобы лучше и глубже понять современный лит. процесс.
Федин Константин Александрович(1892-1977). В статьях о Пушкине, толстом, Гоголе, Блоке Федин обозначал их место в новой общественно-исторической эпохе. Он охотно прибегал к жанру лит. портрета и с помощью отдельных деталей воссоздавал человеческие характеры и отношения. Критерием порядочности и заботы о молодых для Федина всегда оставался М. Горький. Книга К. Федина «Горький среди нас» до сих пор остается одной из лучших в мемуаристике о Горьком.
Симонов Константин Михайлович(1915-1979) дал прекрасные образцы публицистической критики. Он рассказывает о писателях – Бунине, Твардовском, Булгакове как журналист: с живыми подробностями, точным обозначением места встречи с героем очерка, с яркими публицистическими отступлениями. Статьи Симонова эмоциональны.


ТЕМА 11. Литературная критика 60-х годов.

Лит. критика активно вторгается в лит. процесс, она ставит перед современной лит-рой сложные вопросы. Были проведены дискуссии по таким серьезным проблемам: слово и образ, о жанре поэмы, о лирической прозе. Дискуссия «Новое в жизни – новое в драме»(1961) отражала беспокойство критиков, театральных деятелей, самих художников за судьбы современной драматургии. В центре споров были такие вопросы:

1) реальность жизненных противоречий в драме;
2) природа и тип конфликта;
3) образ героя наших дней.
Подчеркивалась мысль о необходимости повышения философской культуры современной драматургии, что требует осознания решающего значения характера героического, деятельного, творческого, духовно богатого.
В 60-е годы получили развитие дискуссии: 1) о современном герое,
2) о новом в драме, 3) о деревенской прозе и народном характере в лит-ре,
4) о худ. документализме, 5) наш современник в жизни и лит-ре, 6) о худ. новаторстве, 7) о путях развития сов. романа, 8) гуманизм и сов. лит.
Такая ситуация затрудняет выделение какой-то одной ведущей проблемы. Нарастание многообразия обсуждаемой в критике проблематики – одна из определяющих черт нового этапа. В этом проявляется движение критической мысли, обусловленное расширением и обогащением проблематики самой сов. лит-ры.
В 60-е годы критики разрабатывают сложные теоретические проблемы, которые помогают историкам лит-ры глубже разобраться во многих сложных явлениях. Освещение проблем: мировоззрения и творчества, свободы худ. творчества, мировоззрения и индивидуальности писателя позволило историкам сов. лит-ры показать творческий путь К. Федина, Л. Леонова, А. Твардовского во всей сложности и противоречивости.
В эти годы появляется много публикаций, материалов, документов, десятилетиями лежащих в архивах неиспользованными и теперь ставшими достояниями народа. Дневники, записные книжки, фрагменты незаконченных произведений, стенограммы выступлений извлечены из архивов Блока, Маяковского, Есенина, Фурманова. Критика активно содействовала переоценке и анализу творчества А. Платонова, М. Булгакова, которые раньше оставались фактически за пределами сов. лит-ры.
Лит. жизнь 60-х годов не может быть представлена без журнала А. Твардовского «Новый мир», без того содружества лит. критиков, которые работали в журнале или сотрудничали с ним. Статьи А. Твардовского(1910-1971) о Пушкине, Бунине, Исаковском, Цветаевой, Блоке, Ахматовой свидетельствуют о том, насколько глубоко Твардовский чувствовал и понимал классическую лит-ру и творчество современников.
Поэт и редактор, А. Твардовский получал огромную читательскую почту, фрагменты которой вместе со своими ответами он публиковал в сборнике «О лит-ре». Твардовскому удалось собрать в качестве постоянных сотрудников или авторов лучшие лит.-крит. силы 1960-х годов в журнале «Новый мир». А. Дементьев, А. Кондратович, И. Виноградов, В. Лакшин, В. Кардин, А. Лебедев, А. Синявская, А. Турков, А. Чудаков, М. Чудакова – авторы, печатавшиеся в журнале, заслуженно вошли в историю нашей критики и публицистики.
Лит. критики «Нового мира» в оценках лит. произведения оставались свободными и независимыми, полагаясь на собственные лит. вкусы, а не на сложившиеся писательские репутации и стереотипы. Новомирцы наступали на серость и бездарность. «Новый мир» опубликовал ряд исследований об истории русской лит-ры и ЛК – материалы о Луначарском, Горьком, Маяковском, Цветаевой. В журнале появилась рубрика «Из редакционной почты», в которой печатались письма учителей, журналистов, научных работников, рабочих. Редакция журнала верила в то, что суд читателя – высшая инстанция в лит-ре.
Несмотря на то, что А. Твардовский всегда стоял на партийных позициях, власти усматривали в его редакторских действиях и политике «Нового мира» черты свободомыслия. Началась активная травля Твардовского и его сотрудников. Усилилась политическая цензура. В каждом журнальном номере искали особый подтекст. Номера выходили с опозданием, некоторые публикации изымались в последний момент, и часть журнала поступала к подписчикам с белыми страницами. В феврале 1970 г. А.Твардовский был уволен с поста редактора, и вся его редакция тоже покинула журнал. Удар был такой силы, что через полтора года А.Твардовский скончался.
Лакшин Владимир Яковлевич(1933-1993) – филолог, литературовед, ближайший сотрудник А. Твардовского, знаток истории русской лит-ры и театра. После ухода из «Нового мира» (в феврале 1970 г.) Лакшин занимается академической наукой до 1990 г, 1991-1993 – редактор журнала «Иностранная лит-ра».
Как лит. критик, Лакшин ценил психологизм в прозе, не принимал отступлений от правды. Он любил обстоятельный аналитический пересказ худ. текста, выбирая тон серьезного и заинтересованного разговора с автором. Одной из тем, волновавших Лакшина, была тема статьи «Писатель, читатель, критик». В ней он пишет о том, что порой читатель и критик расходятся в оценке произведения. Известно, что критика – это компас в море книг, но читатели уверенно ищут юг там, где стрелка указывает на север. Читатель четко знает, надо ли читать произведение, потому что ему известно мнение критика, и читатель поступает точно наоборот.
ТЕМА 12. Литературная критика 70-х годов

70-е годы – это период, когда документ всецело завладел умами читателей и исследователей лит-ры. Документальная лит-ра все больше рассматривается писателями как почва конкретного исследования и особой постановки вопросов о личности, ее взаимоотношениях с обстоятельствами. Эти качественные изменения заметны прежде всего в прозе о войне. Именно лит-ра о войне связана с документом теснее, чем так называемая «деревенская», «городская» проза или «производственный» роман. Не внешняя сторона событий, не описание военных операций оказываются в центре внимания художников-документалистов, а личность человека, постижение глубин его души.

Решительнее всего заявило о себе направление, связанное с народной памятью о войне. К нему относятся «Блокадная книга» А. Адамовича и книга Светланы Алексиевич У войны не женское лицо». Появление этих произведений вызвало новую волну читательского интереса к документальной лит-ре, то есть по силе эмоционального воздействия и по степени правдивости фактического материала книги-документы оказались небывало новыми. ЛК откликнулась на это большим количеством статей, касающихся главным образом их содержательного элемента и воспитательного значения. До читателя доносится вся правды пережитого людьми.
В повести С. Алексиевич собраны воспоминания женщин-фронтовиков, в которых они повествуют о своей судьбе, о том, как сложилась их жизнь в те страшные годы, и обо всем, что они видели там, на фронте. Собранные вместе, рассказы этих женщин рисуют облик войны, у которой совсем не женское лицо. Издание книги «У войны не женское лицо» содержит огромное количество фотографий, как бы приближающих к читателю и военное время, и людей, обращающихся к нему со страниц повести. Недаром в самом тексте постоянно фиксируется выражение глаз, манера говорить, мельчайшие оттенки интонаций каждого из рассказчиков.
В «Блокадной книге» автор с откровенностью повел разговор о мучительных проблемах нравственного порядка, возникавших перед ленинградцами во время блокады.
На страницах журналов и газет не раз возникали дискуссии о силе и слабости документа, его взаимоотношениях с вымыслом, его возможностях.
В 70-е годы резко возрос поток мемуаристики, биографии и романов, написанных на основе «подлинных событий». Докуметальный «взрыв», происходивший в те годы, отразился на ЛК. Были проведены дискуссии: «Лит-ра. Документ. Факт», «Документальная лит-ра – летопись героизма».
В русле этих дискуссий была опубликована серия интересных статей, среди которых необходимо отметить работы: 1) В. Канторович «Правда публиц-ки»
2) Лидия Гинзбург «О документ. лит-ре и принципах построения характера».
Итоговым исследованием, посвященному проблемам документа, стала книга И. Янской и В. Кардина «Пределы достоверности. Очерки документ. лит-ры», обобщившая опыт изучения документалистики, накопленной критикой за десятилетие.
70-е годы стали периодом плодотворного развития сов. критики. Немало сборников проблемно-тематических посвящено творчеству писателей, различным этапам истории сов. лит-ры:
1) Великая Октябрьская соц. революция и мировая лит-ра,
2) Национальное и интернациональное в советской лит-ре,
3) Советский рассказ. Очерки истории.
Созданы книги по истории сов. лит-ры, началось исследование лит-ры народов СССР, создана шеститомная «История сов. многонац. лит-ры».
В сборнике «Движение жизни и лит-ра» дан анализ проблем совр. сов. многонац. лит-ры, ее успехов в постижении богатства и многообразия жизни сов. людей, в осмыслении ведущей роли рабочего класса в соц. обществе.
Немалый вклад в развитие ЛК на современном этапе внесли писательские съезды. Актуальные вопросы взаимоотношения критики и лит-ры были поставлены на 5 съезде советских писателей СССР (1971), на Всесоюзном совещании критиков (1974), на 4 съезде писателей РСФСР (1975), на 6 съезде советских писателей СССР (1976).
Споры об истории и народности были едва ли самыми страстными в общественно-лит. жизни 70-х годов. Развитие серьезного разговора о правильном понимании нами социальных, духовных, нравственных ценностей нашей эпохи, о правильном отношении к наследию минувших эпох. С большой силой и убедительностью развитое чувство истории и народности в нашей лит-ре проявилось в книгах о ВОВ. В пору 30-летия Победы (1975 г.) на первый план в сов. лит-ре вышла тема войны:
В. Богомолов «В августе 44-го», К. Симонов «Разные дни войны», В. Распутин «Живи и помни», Ю. Бондарев «Берег», Чаковский «Блокада».
За столь прочным, устойчивым интересом наших писателей и критиков к той грозной и трагической эпохе в жизни человечества – эпохе войны – стоит потребность гуманистическая: вглядеться в духовные и нравственные ценности человека и общества, проявившего себя в час крайнего и смертельного испытания.
21.01.72 г. ЛК вновь привлекла к себе внимание ЦК КПСС: было опубликовано постановление «О лит.-худ. критике», в котором были определены такие моменты: «Многие критические выступления все еще отличаются невысоким эстетическим и философским уровнем, поверхностно-оценочным характером. ЛК должна углублять и совершенствовать свою философски-эстетическую оснащенность, уметь рассматривать отдельные лит. явления в исторической перспективе, в их связях с реальной действительностью, активнее и целеустремленнее анализировать современный историко-лит. процесс во всей его сложности, разнообразии тенденций и богатстве творческих индивидуальностей.
Глубоко и всесторонне изучая явления и тенденции текущего лит. процесса, проявляя высокую требовательность и принципиальность по отношению к творцам худ. ценностей, ЛК содействует повышению идейно-эстетического уровня лит-ры, способствует успешному выполнению ею своего общественного предназначения.
ЛК призвана способствовать расширению идейного кругозора художника и совершенствованию его мастерства. ЛК должна сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам».
Кардин В. (Эмиль Владимирович) родился в 1921г. Свой путь в ЛК начал в 1954 г. Его статьи вызывали бурную полемику. Под критическим прицелом оказывались В. Катаев, Ю. Нагибин, Ю. Бондарев, В. Некрасов, В. Гроссман. Несмотря на свое сотрудничество с разными изданиями, он выступает только от своего собственного имени. Для него не существует понятия «группа» или «объединение». Он говорил о необходимости перепроверять даже хрестоматийные исторические истины, если берешься за документальное повествование. Главное – правдивость, верность историческим деталям. Уважение к факту Кардин считает первой этической заповедью и в лит-ре, и в критике.


ТЕМА 13. Проблемы освещения национальных литератур в русской критике ХХ века

Многонац. характер русской лит-ры ставит перед русской критикой ряд специфических и сложных задач, от успешного решения которых во многом зависит современный лит. процесс: как развитие каждой отдельно взятой лит-ры того или иного народа, так и их неизбежное, необходимое взаимодействие. ЛК отражает актуальные и характерные вопросы современной лит-ры, она участвует в читательском освоении неизмеримых богатств многоязычной лит-ры России и бывшего СССР.

В 60-70-е годы происходит новый знаменательный подъем писательского и читательского интереса к нац.-историч. тематике. Например:
1. Игорь Мотяшов «Костер Ювана Шесталова» о книге «Языческая поэма».
2. И. Борисова «Тамга» - о романе казахского писателя Ануара Алимжанара «Сувенир из Отрара».
3. Статья Ионаса Ланкутиса о двух литовских драмах «Собор» Юстинаса Марцинкявичюса и «Дом смирения» Юозаса Глинскиса.
4. рецензия на книгу новелл Нины Бичуя «Дрогобыгский звездочет» Евгении Адельгейм. Проанализируем 4 рецензии на произведения разных жанров.
1. Поэтическая мысль Ю. Шесталова, по мнению И. Мотяшова, движется от личной биографии к биографии народа, от биографии народа – к биографии человечества. Пробуждение мансийского народа к светлой жизни осмыслено Шесталовым как пробуждение всего человечества. Он видит связь минувшего с современностью в образах мансийского народного поэтического мышления.
2. «Сувенир из Отрара» - роман А. Алимжанова о современности, о сегодняшних людях и об истории народа, по мнению И. Борисовой, как часть его сегодняшнего духовного бытия. В романе обнаруживается, каким предметом первой необходимости может быть история для современного человека, занятого разрешением сегодняшних проблем.
Писатель рассказывает о людях, занятых изучением предметов материальной культуры своего народа, об историках-археологах, но эти музейные экспонаты для них – прежде всего выражение того духа, которым жили их предки и который не умирает в народе со смертью отдельного человека. Это чувство истории, ощущение живого прошлого своего народа – неотъемлемая частица современной народной души – мира неповторимо своеобразного, протяженного во времени. Вне этого «историзма» не понять животворящих истоков сегодняшней нравственности, не осознать опор современной душевной устойчивости.
«Роман несет в себе отпечаток сегодняшней духовной жизни казахской интеллигенции, - пишет И. Борисова, - причем отпечаток чрезвычайно свежий, живой. И в этом его значение». В романе возникает облик той Средней Азии, которая в свое время была цветущей страной и считалась колыбелью человеческой культуры и которую испепелили войны, превратив ее в вулканическое стойбище. Это она приняла на себя первый и самый сильный удар Чингизхана. Археологи пытаются раскопать стертый с лица земли город Отрар.
3. Драмы «Собор» Ю. Марцинкявичюса и «Дом смирения» Ю. Глинскиса. В них конкретная историческая ситуация не втискивается в узкие фактические рамки, не является самоцелью, а выступает как проявление глубинной исторической закономерности, как узел всеобщих проблем бытия.
В этих исторических пьесах в центре внимания возникает проблема личности, ее роль в общественной борьбе и ее индивидуальная участь. Встает вопрос: «Что есть человек, каковы цель и смысл его существования?»
Характерно при этом, как замечает критик, что основной эстетический смысл вкладывается не столько в поступки героя, сколько в свойства его характера: интерес вызывает его внутренняя сила – жизнь его духа, которая даже в моменты величайшего физического страдания поднимает его над внешними обстоятельствами к высотам внутренней свободы.
4. Евгения Адельгейм по поводу книги украинской писательницы Нины Бичуя пишет: «Идя по следу исчезнувших жизней, она их не просто воскрешает, но и ставит перед судом своего времени. А суд этот не интересуют почести, которые воздавались личности при жизни, важнее – готовность служить людям и правде. Чтобы понять смысл существования, человеку необходимы масштабы истории. Только они позволяют увидеть себя в перспективе веков, отделить доброе от злого, закономерное от случайного, значительное от недостойного внимания».
Простые духовные ценности – то духовное богатство народа, которого не осознать в полной мере вне исторического масштаба. Главный конфликт, определяющий сущность героев Н. Бичуя, критик Е. Адельгейм видит в столкновении духовного и бездуховного начал. Именно здесь корень вопроса: «Что нужно человеку для сохранения чистоты и богатства своего внутреннего мира?».
Поколение 60-70-х годов остро ощутило возросшее значение проблемы человеческой личности, новое содержание которой может быть сформулировано словами Гете: «Каждый человек – это целый мир, который с ним рождается и с ним умирает. Под каждой могильной плитой лежит всемирная история».
Таким образом, разговор о современной лит-ре народов СССР ведет к мысли о крепнущем единстве духовного опыта, сближающим лит-ры, весьма далекие друг от друга; лит-ры, возникшие на основе весьма различных традиций. Это духовная, идейная общность, рожденная временем, сегодняшней нашей действительностью – источник лит. единства. Время ставит в центре худ. внимания вечные проблемы: человек и общество, человек и время, свобода и необходимость личного выбора.


ТЕМА 14. Литературная критика 80-х годов

На 7-ом(1981) и 8-ом(1986) съездах советских писателей большое внимание было уделено анализу новых задач, вставших перед лит-рой в период перестройки общества и сознания личности, обусловленной совершенствование соц. демократии, интенсивным преобразованием всех сфер народного хозяйства, культуры. Лит-ра должна дать ответ в свете событий, происходящих на мировой арене. В тесной взаимосвязи с другими нац. лит-рами народов СССР русская лит-ра, осваивая худ. опыт предшествующих десятилетий, достигла серьезных успехов в осмыслении нелегкого и героического пути сов. народа от Октября до наших дней.

В периодической печати был проведен ряд дискуссий по важным вопросам развития лит-ры: 1) О народности и массовости,
2) О положительном герое в современной прозе,
3) О классических традициях в современной поэзии.
В 80-е годы сформировалась и прочно заявила о себе плеяда талантливых критиков. С глубоко аналитическими книгами о современной лит-ре выступили Кузнецов, Кожинов, Кузьмичев, Дементьев, Михайлов. Большое место в статьях и книгах критиков заняли проблемы: 1) Идейность и мастерство, 2) Преемственность в лит. развитии, 3) Диалектика нац-го и интернац-го, 4) Индивидуальное и исторически закономерное в худ. тв-ве.
Глубоко и основательно решаются эти проблемы в связи с современным лит. процессом в статьях и книгах Ф. Кузнецова, одного из наиболее вдумчивых и активных критиков, сочетающего в себе глубокий конкретный анализ явлений текущей лит-ры с широкими обобщениями вопросов лит. процесса в целом. Критик постоянно соотносит современные явления с опытом прошлого в книгах: «Самая кровная связь», «За все в ответе», «Перекличка эпох», «С веком наравне».
Особую роль в ЛК 80-х годов играли суждения о русской классике. В ЛК разгорались споры о Гоголе, Достоевском, Островском, Гончарове – именно в произведениях этих писателей угадывались черты злободневности, истоки характеров современных людей. Именно в 80-е годы начинается процесс «переосмысления» классики, когда социальные оценки уступают место оценкам внесоциальным, герои и сюжеты известных произведений воспринимаются с позиций общечеловеческой морали и нравственности.
Если политическая ситуация в стране изменилась в 1985 г, то лит. ситуация становится принципиально иной в 1987 г. С этого времени страницы «толстых» лит.-худ. журналов заполняются произведениями «возвращенной» или «задержанной» лит-ры. В связи с этим резко возрастает читательский спрос на «толстые» журналы. Многие писатели утрачивают свой прежний статус, не выдержав творческой конкуренции с Булгаковым, Замятиным, Набоковым, Платоновым, Пастернаком. Эта обстановка актуализировала лит. критику.
Селезнев Юрий Иванович (1939-1984) писал о В. Астафьеве, В. Белове, В. Быкове, В. Шукшине. Особым вниманием критика были отмечены писатели, принадлежащие к «деревенской» прозе. Высшим критерием художественности для Селезнева оставалась русская классическая лит-ра: Гоголь, Некрасов, Тургенев, Тютчев, Чехов. Он не принимал поэзию Е. Евтушенко, А. Вознесенского.
Турков Андрей Михайлович (р. в 1924 г.) – критики литературовед. Его книги «А. Твардовский», «А. Блок», «Н. Заболоцкий», сборники статей характеризуются вдумчивым изучением фактического материала. Турков пишет о Трифонове, Быкове, Тендрякове, Паустовском.
Аннинский Лев Алексеевич (р. в 1934 г.) – критик и литературовед. В своих лит.-крит. статьях стремится выявить культурологический аспект произведений. Аннинский: «Критик имеет право на свое субъективное восприятие произведения, и оно может расходиться с тем, как писатель представляет себе собственное творчество».


ТЕМА 15. Литературная критика 90-х годов

Начало 90-х годов ознаменовалось очередной сменой литературно-общественной ситуации. Реформы в политической и экономической жизни страны привели к тому, что популярным чтением становится историческая документалистика. Постепенно и к документальным источникам утрачивается интерес, так как публикации стали восприниматься общественным мнением в ряду ежедневно меняющейся информации.

СМИ «отодвигают» лит-ру и ЛК, перемещают интересы публики в область современных событий и новостей. Азарт споров, импульсом к которым еще недавно служила лит-ра, подогревается насущными экономическими проблемами. В 1990 г. ликвидируется цензура, в этом же году отменяется 6 статья Конституции СССР о руководящей и направляющей роли ком. партии.
За границей работают те, кто имеет реальную возможность или считает нужным там работать. Сам факт отъезда не осмысливается ими как трагический разрыв с Родиной. И читатель реагирует на отъезды и приезды бывших «властителей дум» спокойно и даже равнодушно. Последним событием такого рода, привлекший интерес людей, становится возвращение А.Солженицына. «Толстые» лит.-худ. журналы из-за роста цен теряют большую часть тиража. Некоторые, не выдержав финансового бремени, вынуждены прекратить существование. Так в 2000 г. случилось с одним из лучших журналов провинции – «Волгой».
В 90-е годы понятия «направление», «школа», «группа» вытесняются новым понятием – «тусовка», пришедшим из молодежного сленга. В словарь людей разных возрастов, так или иначе приобщенных к лит-ре и искусству. В ЛК «тусовка» имеет немаловажное значение, так как во многом объясняет тяготение одних литераторов к другим, объединение их вокруг различных изданий. Заявляя себя в том или ином творческом качестве, писатель, как правило, знает, какая лит. «тусовка» его поддержит, а какая - иронически отвергнет.
Приметой ЛК 90-х годов вновь становится участие в ней известных литературоведов. Их оценки новых или давно известных худ. произведений по-особому интересны, поскольку сочетают в себе критическую дискуссионность и научные суждения. В 90-е годы лит.-крит. работы представляет известный петербургский историк лит-ры И. Сухих, опубликовавший в журнале «Звезда» множество неординарных суждений о современном лит. процессе и – под рубрикой «Книги ХХ века» - о главных книгах столетия – романах «Мы», «Чевенгур», «Мастер и Маргарита», «Тихий Дон».
Писательская ЛК в 90-е годы воплощается в жанрах лит. портрета, мемуарного очерка, лит.-крит. эссе. Наиболее яркими публикациями этого рода явились статьи и заметки И. Бродского, А. Солженицына. ЛК 90-х годов утрачивает некоторые природные свойства. Писатели перерастают реагировать на рецензии, читателям они по большей части становятся недоступными. Критики трудятся на собственном поле, осознавая свою профессию как способ творческого самовыражения. При этом критик понимает, что лит-ра утрачивает свою былую роль, она уже не противостоит действительности, а является ее продолжением. Объединяет лит. критиков разных направлений тема лит. премий и в особенности ежегодные дискуссии о претендентах на Букеровскую премию.
Лит-ра как диалектическая система отношений «писатель-читатель-критик» перерастает существовать. В силу изменившихся начал общественного и гос. переустройства лит-ра перерастает быть адвокатурой, судом. И теперь никто – ни писатель, ни читатель, ни критик – ничего никому не должен. Литераторы 90-х годов – А. Василевский, М. Золотоносов, М. Липовецкий, А. Архангельский, Л. Пирогов свободны в выражении своих идей, в выборе объектов критического анализа.
ЛК сегодня – это открытая книга. Она открыта не только для чтения и обсуждения, но и для разнообразных версий своего продолжения. Именно она сулит новые повороты лит. жизни. Отслеживать, фиксировать и объяснять происходящее предстоит филологам.
Размещено на Allbest.ur