Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Санкт-Петербург 1998

i-

У

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ' КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ П.Ф.ЛЕСГАФТА

НИКОЛАЕВ ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

0. 
   04 - теория и методика физического
   

воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры

На правах рукописи

I

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора педагогических наук



Санкт-Петербург

1998

• 
  2 - ОГЛАВЛЕНЕ
  

ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 13

1. 
   Исторический ракурс обобщающих знаний
   

о физической культуре 13

2. 
   Общая характеристика эволюции основных теоретико-методологических аспектов
   

знания о физической культуре 21

1. 
   Meдико-биологический аспект знания 21
   
2. 
   Педагогический аспект знания 28
   
3. 
   Психологический аспект знания 35
   
4. 
   Социологический аспект знания 42
   
5. 
   Теоретико-интегративный аспект знания 47
   
6. 
   Культуроведческий аспект знания 55
   
7. 
   Философский аспект знания 60
   

3. 
   Теоретико-практические аспекты физической культуры в основных сферах жизнедеятельности современного человека и общества 66
   
4. 
   Целостность человека и физическая культура 80
   

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ
ИССЛЕДОВАНИЯ 85

1. 
   Проблемная ситуация и постановка проблемы исследования 85
   
2. 
   Гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования 91
   
3. 
   Методологический аппарат исследования 94
   
4. 
   Организация исследования 99
   

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ - МЕТ0Д0Л0-

ГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПОНИМАНИЯ ЕЕ СУЩНОСТИ

1. 
   Идеи П.Ф.Лесгафта о физическом воспитании (образова­нии) - прообраз современной физической культуры ...
   
2. 
   Общая характеристика уровней знания в сфере физической культуры
   
3. 
   Соотношение биологического и социального, телесного и духовного в физической культуре
   
4. 
   Предпосылки формирования теоретических основ физической культуры
   
5. 
   Содержательный и генетический аспекты знания
   

о физической культуре
ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В АСПЕКТЕ СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КУЛЬТУРЫ ....

1. 
   Соотношение категорий природы, человека, общества и культуры - основа исследования сущности физической культуры
   
2. 
   Сущностные характеристики культуры
   

и физическая культура

3. 
   Структурно-генетический аспект интегративной сущности физической культуры
   
4. 
   Единство функциональ но-ценностно-деятель ностного содержания физической культуры - основа понимания ее человекотворческой сущности
   

1. 
   Система социальных функций физической культуры
   

и взаимосвязь ее с другими видами культуры

2. 
   Физическая культура как ценность и ее место
   

в системе культурных ценностей

3. 
   Деятельностный аспект освоения человеком культуры физической
   

- 4 -

ГЛАВА 5. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 199

1. 
   Физкультурная деятельность как система и разновид­ность человеческой деятельности . 199
   
2. 
   Всестороннее развитие личности и физическая
   

культура 208

1. 
   Понятие о всестороннем развитии личности 208
   
2. 
   Роль культуры физической во всестороннем
   

развитии личности 212

3. 
   О закономерностях функционирования и развития физической культуры 224
   
4. 
   Концептуальные подходы к формированию теории физической культуры 233
   

. ГЛАВА 6. ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ,
ТРУДА, ДОСУГА 244

1. 
   Физическая культура и образование 244
   
2. 
   Физическая культура и труд 254
   
3. 
   Физическая культура и досуг 262
   

ВЫВОДЫ 271
БИБЛИОГРАФИЯ 280
ПРИЛОЖЕНИЕ 339

*

• 
  5 - ВВЕДЕНИЕ
  

Возрастание ценности жизни, здоровья, активного долголетия и реализация человеческой индивидуальности все чаще рассматриваются как критерии социального прогресса общества. Человек будущего - это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный, умеющий наслаждаться красотой; это целостная, всесторонне развитая лич­ность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил чело­века, его духовного и физического совершенства (Фролов И.Т., 1983; Карсаевская Т.В., 1993). Это свидетельствует о чрезвычайной значи­мости в XXI веке физической культуры, физкультурного образования.
Смена образовательных парадигм на рубеже столетий (переход от репродуктивно-педагогической цивилизации к цивилизации креатив­но-педагогической) связывает цели образования с изменением качест­ва человека, что обусловлено изменением качества знания, предлага­емого ему в системе образования. Меняются цели образования (веду­щим становится обеспечение человеком будущетворения, а не трансля­ция опыта прошлых поколений поколениям будущим) и его функции, где приоритетным будет методологический потенциал информации (Колесни­кова И. А., 1993).
На рубеже XX и XXI века происходит закладка и методологичес­ких, ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурного образования, приобретающих все более междисципли­нарный характер. Формируется более широкий философско-культуроло­гический взгляд на них, требующий преодоления ограниченности мето­дологических конструкций, связанных с развитием в их сфере только двигательных способностей занимающихся (чему в литературе дано уже достаточно полное обоснование), ибо только данный подход (при всей его важности) не дает ощутимых результатов в формировании у чело­

века истинно физической культуры. .

Несмотря на ряд, безусловно, прогрессивных признаков своего развития в XX веке, физическая культура не стала потребностью большинства людей, на крайне низком уровне функционирует в основ­ных сферах жизнедеятельности человека и общества (образовании, труде, досуге), не давая ему запаса "прочности" в виде здоровья, функциональной подготовленности, психической устойчивости и эмоци­ональной удовлетворенности. Это не способствует личному благополу­чию и профессиональным успехам людей. Объективная же тенденция из­менения характера и содержания труда уже сегодня (и особенно в бу­дущем) требует приложения всей совокупности человеческих сил и способностей: физических, эмоциональных, психических, интеллекту­альных. В связи с этим важно осознание человеком и обществом всего богатства такого социального явления, как физическая культура, не­сущего в себе большой культурный потенциал. Это обуславливает не­обходимость обратить самое пристальное внимание на теоретико-мето­дологические основы физической культуры, качественно новая стадия осмысления которой связывается, прежде всего, с ее влиянием на ду­ховную сферу человека (Агеевец В.У., 1994; Лубышева Л.И., 1997).
При этом важно понимание человека как целостности, так как представления о его разобщенности "на отдельные независимые части ошибочны и иллюзорны" (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1995). Несомнен­но, в решении этих вопросов определяющая роль отводится данным те­ории культуры, культурологии в целом, дающим возможность система­тизировать, интегрировать разрозненные гуманитарные знания различ­ных дисциплин о человеке и обществе (Орлов В.Н., 1993).
Постановка этих вопросов особенно актуальна в связи: с изме­нившимися с начала 90-х годов ценностными ориентациями обществен­но-политической системы (где процессы демократизации, гуманизации



и гуманитаризации общества ставят в центр культуросообразного про­цесса самого человека); с переосмыслением деятельности во всех сферах жизни общества, где физическая культура не является исклю­чением.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-ме­тодологических основ формирования физической культуры с позиций понимания целостности человека (его соматопсихического и социо­культурного единства), приоритета духовности в процессе развития им своих физических кондиций. Исходя из этих методологических ус­тановок впервые обоснован комплекс вопросов, связанных с раскрыти­ем существенных, содержательных аспектов сферы физической культу­ры.
Дана общая характеристика теоретико-методологических и прак­тических предпосылок исследования данной проблемы. Показано, что развитие знания о физической культуре человека есть методологичес­кая основа понимания ее многогранной и интегративной духовно-физи­ческой сущности, формирования ее теоретических основ. С позиции более высокого уровня (ряда взаимосвязанных концепций культуры) в единой концепции обобщен ряд частных подходов к пониманию физичес­кой культуры, показано ее содержание и структура. Обоснован и раскрыт детерминированный характер единства функционального, цен­ностного и деятельностного аспектов содержания физической культу­ры, являющихся основой понимания ее интегративной, человекотвор­ческой сущности. Уточнено взаимодействие физической культуры с другими видами культуры и показано ее место в системе культурных ценностей. Углублено и конкретизировано понимание физкультурной деятельности (как разновидности проявления человеческой) как сис­темы, обоснована ее определяющая роль в формировании физической культуры и ее видов, а также показан механизм освоения человеком



ценностей в ее сфере. Определены содержательные компоненты повыше­ния роли физической культуры в воспитании всесторонне развитой личности.Выявлены некоторые закономерности функционирования и раз­вития физической культуры. Обоснован концептуальный подход к фор­мированию теории физической культуры - определен ее объект и пред­мет. В теоретико-педагогическом аспекте намечены пути совершенс­твования физической культуры в новых социально-экономических усло­виях в сфере образования, труда, досуга.
Теоретическое значение исследования заключается в разработке концепции формирования интегративной одухотворенной физической культуры, основывающейся на понимании биосоциокультурной сущности человека, учете детерминированного характера ее связей с общей культурой. В результате этого созданы методологические предпосылки для дальнейшего совершенствования теоретических и научно-методи­ческих основ физической культуры, повышения эффективности ее функ­ционирования в реальной практике.
Практическое значение работы связано с тем, что многие ее ас­пекты могут выступать в качестве методологической основы для даль­нейших теоретических и конкретно-практических исследований в сфере физической культуры, способствуя, тем самым, более эффективному формированию потребности в ней у занимающихся, более полной реали­зации ими в ее сфере своих сущностных сил. Полученные материалы, связанные с куль туросообразным ее осмыслением, могут быть экстра­полированы на сферу образования,труда, досуга, позволяя повысить качество и эффективность их функционирования. Работа содержит ма­териал, который может содействовать научному обоснованию методов руководства и управления физической культурой, разработке эффек­тивных средств массовой пропаганды и агитации в ее сфере. Резуль­таты исследования внедрены в Санкт-Петербургской государственной



академии физической культуры им.П.Ф.Лесгафта, в Санкт-Петербург­ском государственном университете путей сообщения, в Санкт-Петер­бургском государственном архитектурно-строительном университете, в Санкт-Петербургском государственном технологическом университете растительных полимеров.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. 
   Развитие знания о физической культуре, связанное с выясне­нием соотношения биологического и социального, телесного и духов­ного в человеке, взгляда на нее с позиций макроструктуры (теории культуры) и данных междисциплинарных исследований, а также качест­венной специфики физических упражнений и их влияния на человека - есть методологическая основа понимания многогранной и интегратив­ной сущности физической культуры, формирования ее теории, наиболее полной реализации человеком ее ценностей в педагогическом процессе и при его самодеятельности.
   
2. 
   Разработка теоретических основ физической культуры наибо­лее успешно может быть осуществлена на основе понимания биосоцио­культурной природы человека, позволяющего выбрать для ее осмысле­ния в социокультурологическом аспекте взаимодополняющие концепции культуры, дающие возможность интеграции различных подходов к раск­рытию сущности физической культуры, исследованию ее в структурном, функциональном, ценностном и деятельностном аспектах. Тем самым создается более концептуально-целостное, духовно-физическое предс­тавление о ней.
   
3. 
   Физическую культуру необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи: ее процессуальных форм (физкультурной рекреации, физ­культурного образования, физкультурной спортизации, физкультурной реабилитации); видов физкультурной деятельности и физической куль­туры (рекреационной, образовательной, спортивной, реабилитацион­
   

ной); структурных компонентов (интеллектуального, социально-психо­логического, двигательного); системы потребностей, способностей, отношений и институтов; функций (общекультурных, специфических и внутренних); ценностей (предметных и личностных), - направленных на формирование духовно-телесного единства (физического совершенс­тва) человека через сознательно окультуренную двигательную дея­тельность (физкультурную) по удовлетворению его разнообразных пот­ребностей. Это и определяет специфику физической культуры и ее от­дельных форм (компонентов).

4. 
   Единство функционально-ценностно-деятельностного аспектов содержания физической культуры, затрагивающих все уровни организа­ции человека, является основой понимания ее человекотворческой, интегративной, духовно-физической сущности. При этом роль физкуль­турной деятельности является определяющей в: формировании актив­но- ценностного, творческого отношения человека к своей природной (телесной) организации, гармонизации физического и духовного в ра­ционально построенном педагогическом процессе, устойчивом приобще­нии его к физической культуре и ее видам.
   
5. 
   Физкультурная деятельность, как разновидность человеческой деятельности, представляет систему взаимосвязанных и взаимообус­ловленных специфических видов деятельности (рекреационной, обра­зовательной, спортивной, реабилитационной), направленных на удов­летворение человеком в сфере физического совершенствования много­образных потребностей, связанных с освоением, совершенствованием (созиданием), поддержанием и восстановлением ценностей по самореа­лизации его физических и духовных способностей. В ней и ее видах представлен различный уровень двигательного и духовного начал, что позволяет через нее, посредством педагогических воздействий, поми­мо развития физических способностей, решать общевоспитательные и
   

общекультурные задачи.

6. 
   Реальная роль физической культуры во всестороннем развитии личности может быть раскрыта при условии понимания: целостности человека, его соматопсихического и социокультурного единства*, ин­тегративного воздействия на него физкультурной деятельности и ее основного элемента - физических упражнений. При этом приоритетными компонентами всесторонности духовного плана в процессе физкультур­ной деятельности должны выступать самореализация, проективное са­моразвитие, творчество, находящиеся в гармонии с ее двигательным компонентом. Только в этом случае физическая культура становится фактором культурного развития человека, играет существенную роль в его всестороннем и гармоническом развитии, может рассматриваться как истинно культурное явление.
   
7. 
   Наиболее полно закономерности функционирования и развития физической культуры человека и общества могут быть выявлены на ос­нове: более глубинного осмысления ее духовно-физической сущности, обуславливаемой научно-технической революцией; понимания человека как биосоциокультурного существа в связи с деятельностью по преоб­разованию природы и общества с целью удовлетворения его многооб­разных потребностей; учета возрастной эволюции физического потен­циала человека в онтогенезе; поступательного развития физической культуры, связанного с переходом от одного порядка взаимоотношений в ее системе к другому по мере прогрессивного развития общества.
   
8. 
   Создание теории физической культуры (ТФК) должно базиро­ваться на осмыслении ее интегративной сущности, с учетом приорите­та духовности в межличностных отношениях между людьми, в связи с развитием телесно-двигательных качеств человека, где физкультурная деятельность является основополагающей для формирования его физи­ческой культуры. Поэтому предметом ТФК является выявление особен­
   

ностей (закономерностей) развития, познания и функционирования физкультурной деятельности и ее видов в практике формирования фи­зической культуры человека и общества. При этом методологические уровни рассмотрения знаний играют существенную роль в концептуаль­ном видении данной теории.

9. 
   Повышение эффективности функционирования физической куль­туры в основных сферах жизнедеятельности человека и общества в современных условиях требует учета перспектив их развития и реали­зации в их практике ее культурологического содержания: в физкуль­турном образовании - это воспроизводство человека как целостности в его духовно-физическом единстве, самореализация всех его сущ­ностных сил; в труде - не столько адаптация человека средствами физической культуры к специфическим условиям труда, сколько его гуманизация, позволяющая полнее раскрыть духовные и физические си­лы человека; в сфере досуга - не только использование ее средств для отдыха, поддержания и восстановления сущностных сил человека, но и для их дальнейшего совершенствования.
   

Тема исследования соответствует основным направлениям планов НИР Госкомспорта СССР на 1980-1985, 1986-1990 гг., Координационно­му плану выполнения научных разработок институтами физической культуры РФ (начиная с 1991 года) и согласуется с основными нап­равлениями научных исследований по физической культуре, спорту и туризму и санаторно-курортному комплексу на 1996-2000 гг., направ­ление 01, темы: 01.02, 01.03, 01.04, 01.05.



Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. 
   Исторический ракурс обобщающих знаний о физической культуре
   

Теоретико-методологические основы физической культуры являют­ся наименее разработанными в ее сфере. Основными причинами этого являются: недостаточная изученность и сложность самого объекта исследования - физической культуры; - все еще преобладание в ее сфере процессов дифференциации знаний над процессами их интегра­ции; - незавершенность разработок по теории культуры; - отсутствие должного внимания к интегративным методам при исследовании физи­ческой культуры (в частности, системному подходу) и другие причи­ны.
Попытки рассмотрения этих вопросов имели место уже в первые годы советской власти (Подвойский Н.И., 1923; Семашко Н.А., 1924, 1926; Крадман Д.А., 1924; Радин Е., 1924; Стариков В.А., 1924, 1925 и мн. др.), и уже тогда в них затрагивались весьма серьезные методологические аспекты физической культуры, актуальные и для современного периода (единство физического и духовного развития человека, многообразное влияние физической культуры на все стороны жизни, взаимосвязь ее с духовной культурой, большие потенциальные возможности в формировании личности и др.) Однако в основном они носили постановочный характер.
Можно согласиться с Л.П. Матвеевым (1984), который выделил и охарактеризовал три основные этапа в формировании и развитии науч­но-теоретических знаний о физической культуре в послереволюционное время в СССР. Первый этап: примерно с 20-х до начала 40-х годов;

- 14 -

второй - от 40-х до конца 60-х годов; третий современный, начав­шийся приблизительно в 70-е годы, продолжается и в настоящее вре­мя.
Первый этап был связан со становлением идейно-теоретических принципов, программно-нормативных и общеметодических основ физ­культурного движения в стране. Его своеобразие заключалось в том, что все эти предпосылки отличались неодинаковой степенью зрелости, многое отсутствовало и должно было разрабатываться заново, в том числе и целостная концепция системы физического воспитания. Одна­ко, несмотря на это, уже в 20-е годы в стране появляются труды, которые выделяются социальной широтой и общеметодологической зре­лостью подхода к явлениям физической культуры (Гориневский В.В., 1925; Игнатьев В.Е., 1925; Зикмунд А.А., 1926, 1928 и мн. др.), в том числе и к определению ее понятия, раскрытию его содержания и социальной сущности. Впервые предпринимается попытка разработки обобщающего курса "Теория и общая методика физической культуры", в котором намечалась широкая трактовка физической культуры как мно­гостороннего общественного явления, принципиально не сводимого к своим отдельным проявлениям (Сб. конспектов и программ Госуд. Центр, ин-та ф/к.М. ГЦОЛИФК, 1927).
В 30-е годы в ответ на запросы развивающейся физкультурной и спортивной практики появляется большое число научно-прикладных и методических работ, освещающих рациональные основы физического воспитания, спортивной тренировки, других форм направленного ис­пользования физической культуры. Наряду с этим, активизировались исследования по отдельным физиологическим, морфологическим, гигие­ническим, медицинским и другим проблемам физической культуры. Воз­никла потребность целостно осмыслить и систематизировать отдельные частные факты, которые давала физкультурно-спортивная практика.



Поэтому в конце 30-х, начале 40-х годов появляются обобщающие тру­ды по социально-педагогической проблематике физического воспита­ния, физической культуры и спорта, связанные с их теоретико-мето­дическим обоснованием. В целом, несмотря на отдельные дискуссион­ные моменты, они обогащали понимание общесоциальной и педагогичес­кой сущности физической культуры и спорта, во многом конкретизиро­вали общую концепцию системы физического воспитания (Матвеев Л.П., 1984).
Особо выделялась в этот период монография А.Д. Новикова "Средства и методы физического воспитания" (1941) и переработанное ее издание "Физическое воспитание" (1949). В монографии содержится чрезвычайно актуальный материал методологического плана примени­тельно к современной физической культуре (понимание сущности физи­ческих упражнений, принципы всестороннего физического воспитания, роль деятельности в формировании человека, принципы прикладной направленности физической культуры и мн. другие вопросы). Следует выделить и труды В.В. Белиновича (1939) по общим основам методики занятий физическими упражнениями, а также первое официальное руко­водство по теории и методике физического воспитания для институтов физической культуры (Коряковский И.М., Грантынь К.Х. и др., 1940). К началу 40-х годов, таким образом, были созданы предпосылки для завершения формирования фундамента советской системы физического воспитания и связанных с ней различных форм физкультурной и спор­тивной деятельности.
Однако в настоящее время в связи с переходом от процессов идеологизации общества к его демократизации и гуманизации и сниже­нием интереса к занятиям физической культурой в существующих фор­мах, прошедшие этапы ее развития подвергаются некоторому пересмот­ру (Молчанов С.В., 1991; Матвеев А.П., 1996 и др.). Так, относи­



тельно первого (довоенного) этапа высказываются следующие сужде­ния: физическая культура здесь из цели и результата воспитания че­ловека превращается в условие, средство и составную часть комму­нистического воспитания; новой государственной системе нужен был не человек, а его физические качества в прикладном аспекте (необ­ходимые для труда и обороны); в условиях разрушения внешних связей

• 
  психологии и физической культуры, разрушаются и внутренние связи
  
• 
  между психикой и телом индивида; физическое воспитание постепен­но трансформируется в систему тренировочных занятий, направленных только на развитие физических кондиций; физическая культура, вы­полняя политико-прикладные цели, теряет свое социокультурное наз­начение, ее гуманистические ценности заменяются классовыми интере­сами. Таким образом, послереволюционный период положил начало со­вершенно новому типу физической культуры как по форме, так и по основному содержанию, что было связано с ее политизированием и, как следствие, исключением из сферы социализации подрастающего по­коления, формирования личности занимающихся. Акцент делался на са­нитарно-гигиеническое, биологическое и педагогическое знание при чрезвычайно слабом развитии гуманитарных наук, отстранение психо­логического знания от сферы физической культуры (Матвеев А.П.,
  

1996. 
      . Еще более определенно высказывается об этом этале С.В. Мол­чанов (1991), называя его идеологией тоталитарной физической куль­туры. Основными сущностными ее чертами, по его мнению, являлись: классовость, упрощенность, милитаризация, политизация содержания.
      

Возможно, отдельные из этих высказываний и носят несколько категоричный характер, однако с позиций сегодняшнего дня не прини­мать их полностью во внимание видимо тоже нельзя.
На втором этапе (от 40-х до конца 60-х годов) вновь продолжи­лась разработка научных проблем физической культуры и спорта, свя­



занная с повышением эффективности системы физического воспитания подрастающих поколений (Матвеев Л.П., 1984). Этому способствовало появление в 50-х годах синтезирующих трудов по естественнонаучным аспектам исследования закономерностей двигательной деятельности и ее использования в процессе физического воспитания (Бернштейн
Н.А., 1947; Крестовников А.Н; Фарфель B.C.; Зимкин Н.В., 1961), а также по возрастным аспектам ее методики и частно-предметным спор­тивно-педагогическим дисциплинам. Общая теория физического воспи­тания в 50-60-е годы, в связи с этим, дополнилась большим исследо­вательским материалом конкретного характера и системными обобщени­ями. Были созданы монографии, освещающие общие принципы, цели, средства и формы физического воспитания (Новиков А.Д, 1949; Кукуш­кин Г.И., 1953 и др.), его дидактические основы (Белинович В.В., 1957 и др.), основы воспитания физических способностей (Озолин
Н.Г., 1970; Зациорский В.М., 1970 и др.), основы спортивной трени­ровки как специализированного процесса физического воспитания (Матвеев Л.П., 1965; Тер-Ованесян А.А., 1967; Озолин Н.Г., 1970 и др.). Появился первый официальный учебник по предмету "Теория и методика физического воспитания" для высших специальных учебных заведений (Новиков А.Д., Матвеев Л.П., 1967, 1968).
На рассматриваемом этапе явно усилилась тенденция обособления от теории физического воспитания - теории спорта в связи со стре­мительным его развитием. В связи с этим в течение 50-х - 60-х го­дов были выполнены работы, раскрывающие теоретические и методичес­кие аспекты содержания спортивной тренировки, связанной с подго­товкой спортсмена: общей и специальной физической (Матвеев Л.П., 1964; Верхошанский Ю.В., 1970; Зациорский В.М., 1970; Озолин Н.Г., 1970; Дьячков В.М., 1972 и др.), спортивно-технической (Дьячков В.М., 1972; Ратов И.П., 1972 и др.), моральной, волевой и психоло­



гической (Пуни А.П., 1969; Озолин Н.Г., 1970; Рудик П.А., 1964, 1973; Белорусова В.В., 1974 и др.), а также по основам построения тренировочного процесса (Матвеев Л.П.,1965; Набатникова М.Я., 1972; и др.) и проблематике детско-юношеского спорта (Нагорный
В.Э., 1961; Филин В.П., 1967 и др.). Это благоприятствовало даль­нейшей разработке общей концепции спортивной тренировки (Тер-Ова­несян А.А., 1967; Озолин Н.Г., 1970; Матвеев Л.П., 1977 и др.). В связи с чем, комплекс обобщающих теоретико-методических знаний о ней, концентрировавшихся ранее в рамках теории и методики физичес­кого воспитания, впервые оформляется в качестве самостоятельной учебной дисциплины и официально вводится в систему высшего физ­культурно-спортивного образования (Матвеев Л.П., 1977). Данный этап, по мнению С.В. Молчанова (1991), проходил под эгидой преоб­ладания теории и методики физического воспитания.
Однако с современных позиций отмечается (Матвеев А.П., 1996 и др.), что в послевоенный период теория физического воспитания раз­вивается в рамках естественно-научных и дидактических основ, без учета в должной мере создаваемых гуманитарными науками концепций. Сохраняются прежние утилитарные задачи физической культуры в об­ществе (формирование двигательных навыков и развитие физических качеств с целью подготовки к труду и обороне Родины, неспособность влиять на формирование социально-психических структур занимающихся и т.п.). Это не могло существенно изменить физкультурное образова­ние подрастающих поколений, а сама теория физического воспитания в силу этого не могла выйти на новый методологический уровень. В конце 50-х начале 60-х годов в соответствии с новым политическим курсом государства ("Программа строителей коммунизма", "холодная" война, борьба за мир и т.д.) активизируется развитие всех сфер об­щества, включая и физическую культуру. Однако в ее сфере это ха­



рактеризовалось тенденцией к обособлению спорта, где в силу его высоких достижений делалась ставка на демонстрацию "преимуществ" социалистического строя. Спорт превращается в арену идеологической борьбы и удовлетворяет только свои запросы, в силу чего физкуль­турное образование все более теряет свою значимость. Занимающиеся (в частности, школьники) как субъекты деятельности и собственного развития по-прежнему не входят в пространство физической культуры, которое сужается до рекреативного и реабилитационного содержания.
Таким образом, при обосновании становления системы физическо­го воспитания, физической культуры с первых лет Советской власти и до 50-х - 60-х годов в силу политизации акцент в большей мере сме­щался на медико-биологический и педагогический аспект знания, свя­занный с их прикладностью, развитием физических качеств, двига­тельных умений и навыков человека. И хотя в этих направлениях ве­дущими учеными были достигнуты достаточно высокие научные резуль­таты, это не позволяло в полной мере вскрыть глубинную, интегра­тивную сущность физической культуры, в частности, связанную с раз­витием личностных характеристик занимающихся, их потребностно-мо­тивационной сферой, с ее ролью и в общей культуре.
Третий этап в развитии обобщающих знаний о физической культу­ре начинается примерно с конца 60-х - начала 70-х годов, когда встал вопрос об углубленном развитии научных отраслей, призванных обеспечивать общетеоретические и научно-прикладные предпосылки для качественно новой стадии ее формирования (Матвеев Л.П., 1984). По мере развития физкультурного движения становилось все более оче­видным, что ориентация только на теорию физического воспитания и теорию спортивной тренировки не вполне соответствует потребностям целостного и всестороннего познания физической культуры, ее разно­образных форм и функций. Физическая культура здесь дифференцирует­



ся, приобретает качественные особенности, что требовало ее доста­точно серьезного научного обоснования.
На этом этапе интенсивно начинается осмысление физической культуры, помимо медико-биологического и педагогического аспектов знания, в психологическом, социологическом, теоретико-интегратив­ном, философском и культуроведческом (как одном из его направле­ний) и других аспектах. Именно данные аспекты являются основными при изучении человека (Кедров Б.М., 1961; Ананьев Б.Г., 1968 и др.), и преимущественно через них проявляется воздействие на него физических упражнений. Одним из ведущих при этом выступает теоре­тико-интегративный аспект знания, связанный с формированием теории физической культуры (ТФК), призванной аккумулировать в себе все остальные аспекты знания. Это было обусловлено усилившейся в 60- х годах в нашей стране активностью в разработке теоретических проб­лем культуры, повышением ее роли в формировании человека, обуслав­ливаемой практикой общественного развития (и, прежде всего, изме­нением характера труда), и это свидетельствовало о сложности фено­мена физической культуры, многообразии ее влияния на человека и общество.
Сегодня, в преддверии XXI века, когда фактически происходит закладка методологических основ будущей физической культуры, под­готовка кадров для ее сферы, требуется особое внимание к учету тенденции развития различных аспектов знания о ней. Они являют со­бой необходимую ступень к последующему, возможно более глубокому, пониманию физической культуры.

2. 
   Общая характеристика эволюции основных
   

теоретико-методологических аспектов знания о физической культуре

1. 
   Медико-биологический аспект знания
   

Данный аспект знания, связанный с влиянием физических упраж­нений на человека (преаде всего, на его организм), является наибо­лее изученным в физической культуре и важным для практической дея­тельности в ее сфере. Он основан на исследовании морфологических (Судзиловский Ф.В., 1963, 1978 и др.; Никитюк Б.А., 1978, 1991 и мн.др.), физиологических (Крестовников А.Н.,1939, 1951; Зимкин
Н.В., 1956; фарфель B.C., 1975; Солодков А.С., 1990, и мн. др.), биохимических (Яковлев Н.Н., 1960-1984; Рогозкин В.А., 1959-1996; Фактор Э.А., 1994, и мн.др.), биомеханических (Котельникова Е.Г., 1974; Семенов Д.А., 1960-1980; Донской Д.Д., 1960-1996; Зациорский
В.М., 1966-1996; Козлов И.М., 1974-1996; Дмитриев С.В., 1985-1996; Гагин Ю.А., 1970-1996, и др.) и некоторых других аспектов изучения физической культуры. В работах этих авторов исследуются проблемы физического развития человека, деятельности основных функциональ­ных систем его организма, протекание химических процессов в нем, структура построения локомоций и т.п. Это взаимосвязано с изучени­ем вопросов здоровья человека и оздоровительного эффекта физичес­ких упражнений, с проблемой адаптации его организма к различным физическим нагрузкам, выявлением влияния усиленной мышечной дея­тельности на опорно-двигательный аппарат, с адаптационными измене­ниями в органах систем обеспечения и регуляции двигательной актив­ности человека, влиянием интенсивных физических нагрузок при заня­тиях спортом на организм детей и подростков, с определением путей



повышения эффективности деятельности функциональных систем орга­низма при занятиях спортом и многими другими аспектами.
Содержание медико-биологического аспекта знании о физической культуре обуславливается и влиянием на человека процессов научно­технической революции. Последняя существенно уменьшает у человека объем двигательной активности (гипокинезия), энергозатраты на мы­шечные усилия (гиподинамия), но в то же время повышает нервно-пси­хические перегрузки. Показано неблагоприятное влияние гипокинезии и гиподинамии на здоровье человека, приводящее к нарушениям функ­ционального состояния организма за счет сокращения резервных воз­можностей (Мосиков В.И., 1983; Щедрина А.Г., 1989, и др.). В част­ности, из-за недостатка физических напряжений происходит ухудшение деятельности сердечно-сосудистой системы и снижение ее функцио­нальных возможностей (СтойдаЮ.М., 1970; Муравов И.В., 1985, и др.), нарушение энергетического обмена (Ашеулова Е.Н., Яхнович Г.Г., Пудов В.И., 1970), снижается устойчивость организма к небла­гоприятным воздействиям внешней среды (Зимкин Н.В., Герус А.И.,
1981).
Двигательная деятельность людей, связанная с физической наг­рузкой, остается одним из основных факторов, обеспечивающих их нормальную жизнедеятельность, является основой физического и умс­твенного развития в онтогенезе человека (Могендович М.Р., Сара- вайский Г.Я., 1975; Динейка К.В., 1986, и др.). Существует тесная взаимосвязь между мышечной работой и деятельностью внутренних ор­ганов, функционированием центральной нервной системы (Мухин В.Н., Третилова Т.А., 1985). Это объясняется тем, что работа мышц, явля­ясь источником мощных влияний на все ткани и функциональные систе­мы организма, представляет одно из самых важных условий его эффек­тивного функционирования (Муравов И.В., 1985, 1986).



В конечном счет© продолжительность жизни и активное долголе­тие человека в известной мере зависит от оптимального притока в центральную нервную систему афферентных импульсов от работающей скелетной мускулатуры (Загрядский В.П., Сулимо-Самуйлло З.К.,

1982. 
      . В связи с этим, человек для плодотворной жизни и нормально­го развития, сохранения своей формы должен проявлять постоянную активность, трудиться умственно и физически (Романов B.C., 1969 и др.). У детей двигательная активность способствует их умственному и физическому развитию, у взрослого человека - совершенствует ос­новные функции, в пожилом возрасте - активизирует процесс жизнеде­ятельности организма и поддерживает работоспособность (Дамскер И.С., Шлык Н.И., 1985).
      

С учетом вышеизложенного, понятной становится большая роль, отводимая физическим упражнениям, физической культуре в нормальном функционировании человеческого организма. Этому аспекту в теорети­ко-методической литературе посвящено большое число исследований, разработок, и т.п. В связи с этим, нет необходимости затрагивать эти вопросы (хотя они, безусловно, требуют дальнейших исследова­ний). Действительно, постоянное использование в жизнедеятельности физических упражнений дает человеку определенный уровень физичес­кой нагрузки, функциональной подготовленности, развития физических качеств.
Однако совершенно справедливы взгляды Н.Н.Визитея (1985, 1986), И.М.Быховской (1993) и др., проводящие грань, между эффек­тивной функциональной подготовкой человека, достигнутой посредс­твом использования двигательной деятельности, и истинно физической культурой, что свидетельствует зачастую о разрыве компонентов ин­тегральной индивидуальности человека, прежде всего, между меди­ко-биологическими и социокультурными ее компонентами.



В этой связи справедливо отмечается, что физические качества человека в отечественной литературе, рассматриваются преимущест­венно как природные (биологические), остаются предметом анализа, прежде всего, наук медико-биологического цикла (биохимии, биомеха­ники, анатомии, физиологии и т.п.)5 и с учетом их данных строится сегодня большинство рекомендаций по физическому развитию человека. "При всей важности такого подхода к проблеме развития физических способностей человека следует заметить, что он, во-первых, не от­вечает специфике гуманитарного интереса к объекту (интереса педа­гога, а также психолога, социолога, филолога), а во-вторых (и это есть лишь иная сторона первого), является недостаточным, ибо не позволяет последовательно решать проблему всесторонне и гармони­чески развитой личности" (Визитей Н.Н., 1985, С.36).
Поэтому в развитии медико-биологического раздела знания о фи­зической культуре, с современных позиций все более целостного по­нимания феномена человека (Ананьев Б.Г., 1968, и др.), характерис­тики его как интегральной индивидуальности (Мерлин B.C., 1986; Ке- ласьев В.Н., 1992, и др.), начинают преобладать интегративные под­ходы. Так, В. В. Кузин и Б.А.Никитюк (1995) посвящают свою работу интегративной антропологии, целью комплекса наук и учебных дисцип­лин которой служит "...изучение соматопсихической целостности и личностносоциокультурного единства в изменчивости и взаимодействии их составляющих, выяснения форм и факторов изменчивости" (С.10). Авторы выделяют в ней: общую интегративную антропологию, базирую­щуюся на соматопсихической целостности человека; комплекс психоби­ологических наук; комплекс социокультурных наук. При этом, по их мнению, имеются тесные взаимосвязи внутри биологических наук - ко­торые опосредованы психикой человека (отсюда и название - не меди­ко-биологические, а психобиологические) - и социокультурных наук,

- 25 -

а также их между собой. Интегративная антропология, - утверждают авторы, - наука биосоциальная, где понятие интегративного подхода оказывает активное противодействие повсеместно проявляющейся тен­денции дробления знаний по отдельным частным наукам.
В тесной связи с этими тенденциями находится и появление дос­таточно новых интегративных наук о человеке: валеологии (наука об индивидуальном здоровье человека) и акмеологии (предметом которой являются закономерности, факторы и условия самореализации творчес­кого потенциала человека на пути к высшим достижениям в разных ви­дах деятельности, в основе чего находится здоровье человека). В основании этих наук лежит физическая культура (Петленко В.П., 1996; Кузьмина Н.В., Агеевец В.У., 1996).
В развернувшейся в конце 80-х годов на страницах журнала "Те­ория и практика физической культуры" дискуссии (Муравов И.В., 1985, 1990; Бутенко Б.И., 1988; Щедрина А.Г., 1989; Нурик Л.Ф., 1989, и др.) большинство авторов придерживается определения поня­тия здоровья, записанного в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Его следует понимать не только как отсутс­твие заболеваний, но и как состояние "наибольшего физического, психического и социального благополучия".
С позиций целостного понимания человека и рассмотрения компо­нентов его интегральной индивидуальности (анатомо-физиологическо- го, психодинамического, психологического, личностного, социаль­но-психологического - по В.С.Мерлину, /1986/, где личностный уро­вень "вбирает" в себя все нижележащие) интересен подход к понима­нию здоровья В.В.Кузина и Б.А.Никитюка (1995), рассматривающих его с позиций валеологической антропологии (представляющей интегратив­ный подход, исходящий из идеи соматопсихического единства челове­ка) .



Валеологическая антропология исходит из относительности и ус­ловности понятий о здоровье человека, из необходимости количест­венных его градаций (сбалансированное, умеренно разбалансирован­ное, существенно разбалансированное), ибо полного здоровья практи­чески не существует. Перечисляя содержательные аспекты валеологии (комплексной биосоциальной науки о здоровье), авторы отмечают, что "...в этом кратком и далеко не полном перечне задействованы прак­тически все науки о человеке - от рассмотрения философско-методо­логических основ здоровья до традиционной и классической медицины" (1995. С.28). Физическая культура тоже нашла там свое место.
Как видно, и в том, и в другом случае здоровье человека расс­матривается и раскрывается через понимание целостности человека, что важно иметь в виду и при обосновании физической культуры и физкультурной деятельности. В этом плане появились и интересные исследования на материале физкультурного образования школьников (Матвеев А.П., 1997), где отмечается, что "физкультурная деятель­ность, осуществляемая в целостности своего содержания и направлен­ная на психосоматическое, психосоциальное и социокультурное в че­ловеке, обладает объективным потенциалом оздоровительного эффекта" (С.29).
В целом оздоровительная направленность физических упражнений не подвергается сомнению. Однако мнения по вопросу воздействия спорта высших достижений на человека далеко не однозначны (Граевс- кая Н.Д., Марков JI.H. и др., 1996).
В медико-биологическом аспекте знаний о физической культуре (в рамках спортивной морфологии), несомненно, имеются определенные успехи и достижения, связанные, в частности, с: выявлением крите­риев отбора спортсменов по морфологическим признакам, разработкой проблем их физического развития с учетом специализации (Мартиросов



Э.Г., 1982; Никитюк Б.А., 1978, 1991 и др.); исследованием вопро­сов адаптации спортсменов (Солодков А.С., 1991 и др.); переходом от механоцентристского подхода классической биомеханики к новому, антропоцентрическому подходу (Донской Д.Д., 1997; Дмитриев С.В., 1985, 1988, 1991; Гагин Ю.А., 1996 и др.), связанному с раскрытием более глубокой сущности физических упражнений, и многими другими вопросами.
Безусловно, в осмыслении интегративной сущности физических упражнений, организации двигательной активности сыграли важную роль представления Н.А.Бернштейна (1947, 1966) о принципах функци­онирования управления движениями, о непрерывных сенсорных коррек­циях, об иерархически многоуровневой организации управления произ­вольными движениями, а также труды П.К.Анохина (1955, 1971, 1978) по теории функциональных систем. Они дали новый толчок развитию биомеханики двигательных действий, так как благодаря им открылось целостное их видение, рассмотрение как строго количественно оцени­ваемых предметов деятельности. Осознаваемая предметность двига­тельных действий стала объективным основанием для рассмотрения яв­лений опредмечивания и распредмечивания сущностных сил человека, то есть было положено начало изучению глубинных связей свойств личности, индивидуальности с теми действиями, которые она произво­дит (Гагин Ю.А., 1996).
Однако, как отмечают В.В. Кузин, Б. А. Никитюк (1995), на прак­тике все еще имеет место "интегративная незавершенность современ­ной спортивной антропологии", которая может найти себе место лишь при принятии парадигмы соматопсихической целостности и личностно­социокультурного единства человека.

2. 
   Педагогический аспект знания
   

Педагогический аспект знания связан, прежде всего, с воспита­нием человека, его всесторонним и гармоническим развитием. При этом рационально организованный учебно-воспитательный процесс в сфере физической культуры должен строиться с учетом данных как ме­дико-биологического, так и психологического плана, с целью созда­ния наилучших условий для раскрытия сущностного потенциала челове­ка. И здесь очень уместны слова известного советского психолога
А.Д.Пуни (1985): "Несомненно, физическая культура и спорт - не универсальное средство для формирования гармонического развития личности нового человека. Несомненно и другое: физическая культура и спорт - такая сфера деятельности, которая требует многообразного проявления физических и духовных сил человека, тем самым, обеспе­чивая возможность столь же многостороннего их совершенствования, и содействует гармоническому развитию личности" (С.10). Он предлага­ет для исследования две фундаментальные, взаимосвязанные, но имею­щие различную направленность проблемы: 1) Теоретические основы формирования нового человека с гармоническим развитием физических и духовных сил в процессе его занятий физической культурой и спор­том. 2) Основы методики формирования нового человека с гармоничес­ким развитием физических и духовных сил в процессе занятий физи­ческой культурой и спортом. При их решении, по его мнению, нужна не индифферентность средств физической культуры по отношению к ре­шению воспитательных задач в обществе, а знание того, "...как ис­пользовать специфические и общепедагогические средства, методы фи­зической культуры и спорта, решая в едином процессе задачи физи­ческого совершенствования и обязательно духовного развития личнос­ти человека" (С.10, 11).



Очень остро поставлены вопросы воспитания личности человека в работах известного теоретика физического воспитания А.Д.Новикова (1941, 1949), в частности, в его монографии "Физическое воспита­ние", где он писал: "...в определении роли физического воспитания в формировании интеллектуальных интересов, моральных и волевых ка­честв человека мы не можем ограничиться заявлением только о "со­действии" развитию этих интересов и качеств...", и далее: "Роль физического воспитания в развитии характера и моральных основ по­ведения человека заключается в том, что оно выступает не только как одно из неотъемлемых условий умственного воспитания, но глав­ным образом в том, что сам процесс физического воспитания органи­чески участвует в формировании характера и моральных качеств чело­века. ...Отсюда вытекает задача общественно-политического воспита­ния физкультурников. Она должна решаться не только общепринятыми основными формами политического образования..., но и в процессе самого физического воспитания. И надо сказать, что эти возможности очень широки" (1949. С.25-26).
Актуальны взгляды А.Д.Новикова на понимание сущности физичес­ких упражнений, где он выступает против их биологизации и психоло­гизации: "Для научного понимания сущности физического упражнения,

• 
  отмечал он, - бесспорным остается высказанное выдающимся русским ученым П.Ф.Лесгафтом положение о том, что в процессе физического упражнения одновременно затрагиваются и физическая, и психическая сфера человека, как стороны одного целого" (1949, С.63).
  

В более поздний период эти мысли находят отражение в ряде статей, написанных в связи с: формированием всесторонне и гармони­чески развитой личности средствами физической культуры (Френкин
А.А., 1961, 1962, 1963; Кукушкин Г.И., 1964; НаталовГ.Г., 1967; Казанский И., Френкин А.А., 1968; Шахвердов Г.Г., 1968; Харабуга

- 30 -

Г.Д., 1968; Тихоход А.С., 1972, и др.), выяснением ее роли в нравственном воспитании советского спортсмена (Колоколова В.М., 1959; Белорусова В.В., 1967, 1968, 1974; Талалаев Ю.А., Пономарев
Н.И., 1968, Прохорова М.В., Решетень И.Н., 1974 и др.), эстетичес­ким воспитанием занимающихся (Кукушкин Г.И., 1950; Френкин А.А., 1961; Родионов А.П., 1965; Новиков А.Д., 1966; Белорусова В.В., 1974, и др.). Все более стало подчеркиваться, что физическое вос­питание, воздействуя на биологическую сферу организма человека, одновременно влияет и на процесс формирования его личности (Гурвич
С.С., 1971; Наталов Г.Г., 1971, 1974; Пономарев Н.И., 1974; Моро­зов В.А., Гурвич С.С., 1974, и мн.др.). В этих условиях особое значение придается качественной стороне деятельности в физическом воспитании, которая должна быть многогранной. Отмечалось, что не­посредственно в педагогически целесообразно построенном его про­цессе могут и должны решаться задачи: умственного, эстетического (как специфической формы развития интеллектуальных и эмоциональных сторон личности), нравственного и других видов воспитания; вопросы развития научного мировоззрения, идейной убежденности, высокой внутренней и внешней культуры, формирования сознательной дисципли­ны и др. (Меньшиков Г.А., 1957; Харабуга Г.Д., 1968; Шахвердов Г.Г., 1968; Пручанский Б.И., 1968; Решетень И.Н., 1968, и мн. др.).При этом все эти задачи должны решаться лишь "...через дея­тельность и в процессе деятельности" (Новиков А.Д., 1966. С.14). Это не только расширяет роль физического воспитания как фактора всестороннего развития личности, но и непосредственно обуславлива­ет успех его самого.
Казалось, что были созданы все теоретические предпосылки для единовременного решения в учебно-воспитательном процессе в сфере физической культуры задач как физического совершенствования, так и



духовного развития занимающихся, гармонизации этих процессов. Од­нако этого не произошло.
Учебные пособия по теории и методике физического воспитания про­должают смещать акцент, как и ранее, в большей мере на двигатель­ную сферу занимающихся (Коряковский И.М., 1953, I960; Крячко И.А., 1948, 1958; Кукушкин Г.И., 1953; Харабуга Г.Д., 1954, 1969; Нови­ков А.Д., Матвеев Л.П., 1967; Матвеев Л.П., 1976, 1991, и мн. др.). В них мало уделяется внимания разработке методических вопро­сов формирования их личностных качеств. Фактически не рассматрива­ются содержательные аспекты деятельности в сфере физической куль­туры, а практика продолжает функционировать по ранее накатанному пути, связанному с развитием физических качеств, формированием двигательных умений и навыков. Несколько позднее справедливо отме­чалось, что "... утилитарная направленность в использовании средств, методов, приемов обучения и воспитания в сфере физической культуры неминуемо привела к потере ими свойств явлений культуры. Стихийно, даже в условиях целенаправленной физкультурно-спортивной деятельности, если в ней не присутствует образовательное и куль­турное начало, высокая нравственность, эстетический вкус и интел­лектуальные качества не воспитываются. В данной ситуации не проис­ходит главного - обращения сознания занимающегося к пониманию и принятию физической культуры как жизненно важной ценности" (Лубы- шева Л.И, 1992, С.10-11).
Одной из основных причин этого, по нашему мнению, была отор­ванность теоретических исследовании физической культуры от общей теории культуры (в связи со слабой ее разработанностью). Однако в начале 70-х годов под руководством В.М.Выдрина интенсивно начинают разрабатываться культуроведческие основы физической культуры, вы­явление ее роли в процессе культурной революции в СССР (Выдрин



В.М., 1973, 1980; Решетнева Г.А., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Поно­марев Н.А., 1976, и др.). Это создало определенную теоретико-мето­дологическую основу для дальнейших углубленных исследований физи­ческой культуры в различных ее организационных звеньях.
В конце 80-х - 90-е годы в сфере физической культуры появля­ется все больше теоретических исследований, основанных на данных культуроведческого характера (Бальсевич В.К., 1988; Столяров В.И., 1988; Каргаполов Е.П., 1990; Лубышева Л.И., 1992; Неверкович С.Д., 1995; УтишеваЕ.В., 1995, и мн. др.). Интенсивно разрабатываются вопросы физкультурного воспитания студентов (Виленский М.Я., 1987, 1991; Маслов В.И., Эволинская Э.В., 1991; Приходько В.В., Лубышева Л.И., 1992; Прохорова М.В., 1993; Григорьев В.И., 1997, и мн.др.), детей школьного возраста (Бальсевич В.К., 1987; Кардялис К.К., 1988, 1991; Железняк Ю.Д., Туревский И.М., Горбачев Е.Г., 1989; Лях В.И., 1990, Шитикова Г.Ф., 1996, 1997 и др.) и дошкольного возраста (Козлов И.М., 1993, 1996; Симошина Л.Е., 1996 и др.).
В основе этих исследований лежит переосмысление традиционных подходов к физическому воспитанию подрастающего поколения (акцен­тирующих внимание преимущественно на двигательной сфере), приори­тет человека как высшей ценности образования и культуры, всемерная гуманизация и гуманитаризация учебно-воспитательного процесса.
Одной из фундаментальных работ, позволяющих решить многие противоречивые вопросы в сфере физической культуры, безусловно, является исследование Л.И.Лубышевой (1992). Автор рассматривает широкий спектр вопросов как теоретико-методологического плана (особенно важных для сферы физической культуры), так и педагоги­ческих технологий реализации их в работе со студентами вуза. При этом основной целью физкультурного воспитания становится формиро­вание физической культуры личности. Л.И. Лубышевой обоснованы ос­



новные концептуальные положения (гуманизации, демократизации, гар­монизации, непрерывного развития содержания, интеллектуализации, а также связи духовного, чувственного и физического развития и фор­мирования осознанного отношения к освоению ценностей физической культуры), принципы (единство мировоззренческого, интеллектуально­го и телесного компонентов в формировании физической культуры лич­ности; деятельностного подхода; вариативности содержания и много­образия форм; оптимизации) физкультурного воспитания. На основе цели сформулированы его задачи, где ключевой, по мнению Л.И.Лубы- шевой, "...является формирование у людей осознания жизненной важ­ности и социальной значимости физической культуры. Необходимо об­щественное понимание и осмысление этого феномена как важнейшей составляющей человеческой культуры вообще, сущность которого сос­тоит не только в обеспечении процесса физического совершенствова­ния, но и развития духовных, эмоционально-чувственных, нравствен­ных, интеллектуальных и эстетических способностей человека" (1992, с.22). Данное исследование, несомненно, является существенной ме­тодологической основой для физкультурной практики и отправной точ­кой для дальнейшего исследования теоретико-методологических вопро­сов физической культуры.
В то же время, чтобы не создалось впечатления о недооценке развития двигательной сферы занимающихся в процессе занятий физи­ческими упражнениями, отметим еще раз значимость педагогических разработок, направленных на развитие физических качеств, формиро­вание двигательных умений и навыков, в целом на физическое разви­тие и физическую подготовленность занимающихся (Матвеев Л.П., 1967; Зациорский В.М., 1970; Озолин Н.Г., 1970; Дьячков В.М.,

1972. 
      и мн.др.). Более того, нельзя не отметить, характеризуя пе­дагогический аспект знания в физической культуре, поиски более эф­
      

фективных путей физического воспитания, связанных с его базовым и вариативным компонентами (Лях В.И., 1990); конверсией технологий спортивной подготовки в его практику (Бальсевич В.К., 1993); раз­работкой проблем интегративной антропологии (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1996); физкультурного образования школьников (Матвеев А.П.,

1996. 
      и мн. др.
      

Фактически речь идет об интеграции биологической и социальной программ развития человека, двигательной и познавательной деятель­ности (Агеевец В.У., Козлов И.М., 1997; Менькова С.В., 1997 и ДР.).
Весомую роль сыграли в более глубоком понимании педагогичес­кого процесса в сфере физической культуры, спорта работы С. В. Дмит­риева (1972-1995), Д.Д.Донского (1979-1993), М.М.Богена (1985), Ю.А.Гагина (1996), связанные с совершенствованием системы движений спортсменов, с более глубоким пониманием сущности физических уп­ражнений (их смысловым проектированием), постановкой и решением двигательных задач, ролью межличностных отношений субъектов обуче­ния и воспитания, что в конечном итоге связано с проявлением всей полноты человеческой сущности, формированием личности. Справедливо отмечалось в этой связи (хотя все еще и имеет место существенный "крен” в сторону формирования только двигательной сферы человека - Ю.Н.), что теория и практика физического воспитания все решитель­нее поворачивается в сторону формирования личности спортсмена, за­нимающегося, тренера. Становится заметным тот факт, что смысловой, эстетический, валеологический, коммуникативный аспекты двигатель­ной деятельности образуют мощный интегрирующий фактор в становле­нии и реализации их индивидуальности (Гагин Ю.А., 1996).
Таким образом, активная работа специалистов по совершенство­ванию физкультурного воспитания способствовала появлению новых ди­



дактических концепций, носящих не однозначный, а в некоторых слу­чаях - дискуссионный характер. Это связано с тем, что нет точного определения сущности основных категорий физической культуры, не определены приоритетные направления отрасли "Физическая культура" (Булкин В.А., 1997). А это требует углубленной проработки многих вопросов именно теоретико-методологического плана, в том числе и применительно к физкультурному воспитанию.

3. 
   Психологический аспект знания
   

Психологический аспект знания о физической культуре, спорте рассматривается в исследованиях А.Д.Пуни (1952, 1969, 1973, 1985 и др.); Т.Т.Джамгарова (1979 и др.); Т.Т.фкамгарова, В.И.Румянцевой

1983. 
      ; П.А.Рудика (1964); Е.П.Ильина (1976, 1983 и др.); И.П.Вол- кова (1988); Г.Д.Горбунова (1979, 1986, 1994 и др.), и др.
      

Психология, занимая центральное место в изучении человека, является одной из фундаментальных наук в области педагогики, тео­рии и методики физического воспитания, психотерапии и многих дру­гих наук. А.Д.Пуни (1973), опираясь на исследования таких извест­ных психологов, как С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев, К.К.Платонов, Л.И.Анциферова и др., рассматривал спортивную дея­тельность (в связи с формирование ее психологической теории) как одну из социально-детерминированных разновидностей активности лю­дей, направленных на гармоническое физическое и духовное развитие человека и одновременно на совершенствование специальных способ­ностей, позволяющих достигнуть максимально высоких спортивных ре­зультатов. Важность изучения психологических аспектов спортивной деятельности он связывал с изучением личности человека. В процессе занятии спортом "...человек познает не только объективные обстоя­



тельства, в которых развертывается его деятельность, не только все ее содержание, - отмечал А.Ц.Пуни, - но, прежде всего, самого себя в целях всестороннего самосовершенствования, общается с другими людьми в целях обеспечения максимального эффекта совместных дейс­твий” (1973. С.12). Психологическая теория спортивной деятельнос­ти, по его мнению, должна быть ориентирована на помощь практике, где необходимо единство усилий психологов спорта с педагогами-тре­нерами по видам спорта и с представителями других наук, относящих­ся к сфере человекознания.
В более поздней работе А.Ц.Пуни (1985) очень остро ставит вопросы формирования гармонической личности (с развитием физичес­ких и духовных сил) с использованием средств физической культуры, что может быть достигнуто в ее сфере, прежде всего, с помощью про­цессов самопознания и самосовершенствования.
Таким образом, в данных работах показана решающая роль дея­тельности в формировании личности человека, неразрывная связь ду­ховного и физического в нем, значительный потенциал физической культуры, спорта в его формировании.
Г.Д.Горбунов (1994) в докторской диссертации "Психопедагогика физического воспитания и спорта" обосновывает ряд вопросов психо­гигиены, психопедагогики и психогигиенической педагогики, где од­ним из мощных средств гигиены, в том числе и психогигиены, являют­ся физические упражнения. При этом психогигиеническая педагогика имеет возможность эффективного использования многообразных физи­ческих упражнений с целью совершенствования психического здоровья человека.
Г.Д.Горбунов (со ссылкой на исследования А.В. Коробкова,
С.А.Разумова, Т.Т.Джамгарова, И.И.Петрушевского и др.) отмечает, что потребность в движении среди многочисленных потребностей,



обуславливающих деятельность человека, находится в ранге ценностей первого порядка. Подавление ее, или даже частичное неудовлетворе­ние у человека, сказывается отрицательно на его органической жизни и на протекании психических процессов, состояний, вплоть до прояв­ления личности. И наоборот, осознание потребности в движении дела­ет ее потребностью культурной, а ее удовлетворение - более целе­направленным, соответствующим уже понятию ’’физическая культура". Потребность в последней связана, прежде всего, с осознанием и оценкой эффекта физических упражнений как самим человеком, так и обществом.
Данный тезис автора очень актуален, ибо подчеркивает роль сознания человека, психических процессов в приобщении его к заня­тиям физическими упражнениями (а не только влияние двигательной активности на их протекание). Здесь фактически соединены воедино понятия потребности, деятельности, культуры, духовности.
В исследовании имеется еще ряд важнейших положении для педа­гогики, теории физической культуры. Отметим лишь отдельные из них: "удовлетворение потребности в движении является фактором, оказыва­ющим положительное влияние на протекание психических процессов, изменение психических состояний и формирование свойств личности"; "учет конкретных изменений в характере протекания психических про­цессов в период последействия физических нагрузок способствует оп­тимизации режима учебного и трудового дня школьников и студентов, повышению их работоспособности и успеваемости"; "физические упраж­нения, направленные на развитие определенных двигательных качеств, в известные периоды оказывают благотворное воздействие на умствен­ное развитие детей школьного возраста" (Горбунов Г.Д., 1994.
С.12-13).
Основная задача психопедагогики физического воспитания и мае-



сового спорта ("спорта для всех"), сопровождающих учебную (трудо­вую) деятельность - это принести людям радость, оздоровление, снять психическое напряжение, улучшить самочувствие, оптимизиро­вать мироощущение, усовершенствовать досуг, улучшить успеваемость и онтогенетическое развитие детей и молодежи, повысить продуктив­ность труда и творческий потенциал. Перед психопедагогикой "спорта высших достижений", или "большого спорта", стоит другая задача - предоставить психогигиеническую и психолого-педагогическую помощь спортсменам и тренерам в виде специфических средств воздействия.
Автор делает вывод, что движение (физическое упражнение) не только удовлетворяет одну из самых основных соматических потреб­ностей, связанную с развитием различных систем организма, но и яв­ляется действенным средством воздействия на глубинные структуры и системы психического регулирования. Использование движений и соп­ровождающих их физических напряжений в целях не только физическо­го, но и духовного совершенствования человека следует считать од­ной из важнейших задач психогигиенической педагогики (Горбунов Г. Д., 1994).
Исследование Г.Д.Горбунова, раскрывая многие аспекты взаимос­вязей двигательной деятельности с психическими проявлениями чело­века, углубляет психологический аспект знания о физической культу­ре. Это чрезвычайно важно, ибо "...именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новом, синтетическом человекознании" (Ананьев Б.Г.,1968, С.13).
Отечественная спортивная психология характеризуется углублен­ностью своих интересов в области фундаментальной психологии, с ис­пользованием научных разработок ведущих школ - В. С.Мерлина, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьева и др. Спортивные психологи учитывают



свойства нервной системы человека (нейродинамика), структуру тем­перамента (психодинамика) широкий круг процессуально-психологичес­ких, личностных и социально-личностных характеристик. Наибольшим вниманием в спортивной психологии пользуются две проблемы: типоло­гии свойств нервной системы для анализа успешности спортивной дея­тельности и - роль фактора стресса в результатах участия в спор­тивных состязаниях (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1995). Данные вопро­сы достаточно углубленно анализируются в литературе (Вяткин Б.А., 1973, и др.).
В настоящее время весьма популярно для укрепления психическо­го здоровья населения и достижения успеха людей в профессиональной деятельности использование психотренинга (ментального тренинга), позволяющего добиваться коррекции психических функций занимающихся (Бундзен П.В., Унесталь Л.Э., Лейснер П., 1996; Баландин В.И., 1996 и др.). Более того, активно разрабатывается, особенно в спор­те высших достижений, интегральная психофизическая тренировка с элементами ментальной сенсорики, гетеросуггестии, специальных ме­дитативно-дыхательных комплексов и нейролингвистического програм­мирования. В результате происходит функциональная интеграция ин­теллектуальных, эмоциональных, психомоторных функций и различных процессов, проявляющихся в целостной деятельности спортсмена (Лу­коянов В.В., 1996).
Несомненно, исследование этих вопросов важно для спортивной деятельности. Нас же больше интересует развитие личности человека, его психики в процессе физкультурной, спортивной деятельности, особенно в связи с усложняющимся ее характером, взаимная связь этих процессов.
В этой связи справедливо указывается, что современной психо­логией выделяются две группы факторов психологического развития:

- 40 -

природные задатки и внешнее окружение. В особую группу факторов выделяют личностную активность, занимающую центральное место в "гуманистической психологии". Подходя к спортивному мастерству с позиций целостного рассмотрения двигательной деятельности, следует отметить, что только это позволяет исследовать различные аспекты индивидуальности как целостности (Гагин Ю.А., 1994). Предпосылкой этих исследований являются, во-первых, принцип всестороннего раз­вития личности, во-вторых - глубокие исследования вопросов техни­ческой, тактической и психологической спортивной подготовки.
Краткий анализ этих исследований в аспекте проблемы развития индивидуальности, по мнению Ю.А.Гагина, позволяет говорить о нес­кольких этапах. На первом этапе (до начала 70-х годов) спортивная психология рассматривала спортивную деятельность, мастерство с по­зиций психологических характеристик, особенностей физических уп­ражнений и мышечной активности. Стремление к совершенствованию в избранном виде спорта не связывалось с совершенствованием человека в целом. Здесь выполнены многочисленные полезные исследования, но касающиеся отдельных индивидуальных свойств, связанных с морфо­функциональными, нейрофизиологическими и психическими особенностя­ми человека. Однако они не рассматривали сущностных свойств инди­видуальности человека, его личности, освоение им ценностей и лич­ностных смыслов в процессе двигательной тренировки.
Второй этап (начало 70-х - середина 80-х годов) связан уже с первыми попытками личностно-деятельностного подхода в спортивной педагогике и началом рассмотрения свойств личности участников пе­дагогического процесса, с распространением идей теории управления двигательной деятельностью. С позиций психологического знания про­изошло дальнейшее осмысление роли сознания спортсмена в управлении действиями и развитии собственных качеств, а также всей совокуп­

фС*ДАРС rsuv*.

- 41 -

ности психических процессов и механизмов саморегуляции, обеспечи­вающих и сопровождающих управление (Пуни А.Д., 1956-1986; Рудик П.А., 1962-1994); Богданова Д.Я., 1964-1994; Горбунов Г.Д., 1968­1996; Киселев Ю.Я., 1966-1994, и др.). Спортивная деятельность на этом этапе рассматривается уже в связи с потребностными и побуди­тельными механизмами, сущностными силами человека (Ильин Е.П., 1980). Здесь приходит понимание, что процесс двигательного совер­шенствования требует постоянного переосмысления спортсменом своего двигательного опыта. А это связано с использованием метода срочной информации, предполагающего введение спортсмена, тренера, исследо­вателя в пространство специальных межличностных отношений.
Третий этап эволюции взглядов на теорию и практику спортивно­го мастерства в контексте проблем индивидуальности (с начала 80-х годов) связан уже с культивированием личностно-деятельностного подхода. Здесь происходит постепенное параллельное внедрение идей теории деятельности (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев) и идей теории индивидуальности (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мер­лин), выражающееся в том, что сознание управляет деятельностью, а деятельность формирует сознание, личность, индивидуальность чело­века. В связи с этим, наряду с нейрофизиологическими механизмами управления и регуляции поведения человека, стали шире рассматри­ваться и психологические. Серьезное внимание стало уделяться удов­летворению духовных (интеллектуальных, эстетических и др.) и соци­альных потребностей в процессе занятий спортом. На передний план выдвигаются проблемы человека, процессы гуманизации и гуманитари­зации жизни. Активизировалось изучение потребности в общении (об­мен знаниями, опытом), являющейся важным моментом самореализации личности.
Таким образом, даже эта краткая характеристика отдельных воп­



росов психологического знания в сфере физической культуры, спорта показывает его возрастающее значение и большие возможности в этих сферах. Оно имеет широкий диапазон воздействия на занимающихся с более четко проявляемой тенденцией воздействия на их личностные качества в процессе осуществления двигательной деятельности.

4. 
   Социологический аспект знания
   

Наиболее полно состояние социологического аспекта знания о физической культуре представлено в работе О.А. Милыптейна (1974) "Социология физической культуры и спорта в СССР". В ней системати­зированы вышедшие в публикации по этой тематике, дан их краткий анализ, а также обзор становления и развития социологии физической культуры и спорта как науки в нашей стране . Социология физической культуры и спорта - это специальная социологическая теория, предс­тавляющая собой отрасль общей социологии, "...изучающая функциони­рование и развитие физической культуры и спорта в обществе. Пред­метом ее являются социальный генезис, социальная роль и социальные функции физической культуры и спорта" (Мильштейн О*А., 1974). Это дало определенный импульс для их дальнейших исследований, в том числе общетеоретического и методологического плана.
Можно согласиться с О.А.Мильштейном (1974), выделяющим три этапа в развитии советской социологии физической культуры, спорта: первый - с послереволюционных лет до начала 60-х годов (в этот пе­риод происходило осмысление, теоретическое обобщение социальных функций физической культуры; начиная с середины 30-х годов - в рамках истории физической культуры, с 60-х годов - в рамках теории физического воспитания); второй - с начала 60-х годов до начала 70-х (связан с развитием конкретно-социологических исследований в



сфере физической культуры, обусловленных значительным развитием всех сторон жизни нашего общества и, как следствие этого, возрас­танием ее социально-экономической, политической и культурной зна­чимости) ; третий - с начала 70-х годов (когда потребовалось теоре­тическое обобщение многообразных конкретно-социологических иссле­дований в сфере физической культуры, раскрытие тенденций, законо­мерностей ее развития и функционирования). На этом этапе важным являлось определение предмета социологии физической культуры, его рамок и связей с другими науками: общественными, естественными и спортивно-педагогическими.
Усиление значимости социологического аспекта знания о физи­ческой культуре свидетельствовало о повышении ее влияния на чело­века, о ее больших потенциальных возможностях в реализации его сущностных сил.
В этот период появляется ряд работ, посвященных методологи­ческим вопросам социологии физической культуры (Артемов В.А., 1963; Кукушкин Г.И., 1968; ЖолдакВ.И., 1969; Агеевец В.У., 1970; Якобсон М.А., 1971; Милыптейн О.А., 1971, 1973; Вишневский И.Б., 1971; Степовой П.С., 1971, 1972; Новиков А.Д., Рутберг Н.И., 1973; Пономарев Н.А., 1976 и мн. др.), в которых обосновывается актуаль­ность их исследования, важность определения ее предмета, а также основных направлений конкретно-социологических исследований в ее сфере.
Одной из фундаментальных работ, раскрывающих природу физичес­кой культуры, ее место в обществе, взаимоотношения с другими об­щественными явлениями, законы ее возникновения, развития и функци­онирования, явилась работа Н.А. Пономарева "Основы социологии фи­зической культуры" (1976). По мнению автора, "марксистская социо­логия физической культуры - наука о социальной природе, движущих



силах и объективных законах физической культуры, о ее роли в об­ществе и месте в системе общественных отношений" (С.З). Он затра­гивает ряд вопросов (о функциях, компонентах, видах физической культуры и мн. др.), чрезвычайно важных для нашего исследования.
Несомненно, одно из основных направлений, в рамках социологии физической культуры, дающее возможность осмыслить сущность физи­ческой культуры в целостно-интегративных категориях и имеющее су­щественное методологическое, познавательное и практическое значе­ние, связано с выявлением ее роли и функций в жизни человека и об­щества.
В работах этого периода подчеркивается важность расширения исследования социальных функции физической культуры, спорта (Арте­мов В.А., 1963; Вишневский И.Б., 1967, и др.), указываются их ос­новные направления (Новиков А.Д., Степовой П.С., 1966; Жолдак
В.И., Новиков А.А., 1969, и др.), раскрываются некоторые функции (Наталов Г.Г., 1973, 1974; Пономарев Н.А., 1975; Степовой П.С., 1974; Пономарев Н.И., Столяров В.И., 1983 Merhautova V., Joachims- taler F., 1979; Luchen С., 1980 и др.). Однако в целом они предс­тавлены несистемно, вне функциональной взаимосвязи с общей культу­рой.
Одной из первых основательных работ по данной тематике в на­шей стране была монография Н.И.Пономарева "Социальные функции фи­зической культуры и спорта" (1974), где раскрывается многообразный спектр ее функций, ставится ряд проблемных вопросов влияния физи­ческой культуры, спорта на формирование целостной, всесторонне развитой личности, отмечаются потребности, которые могут быть удовлетворены средствами физической культуры, затрагивается цен­ностный аспект в ее сфере. Впервые физическая культура была предс­тавлена в таком широком функциональном видении. Однако, к сожале­



нию, и данный труд не раскрывал взаимозависимости функций физичес­кой культуры с общей культурой.
Таким образом, в этот период усилилось внимание к социологи­ческому анализу физической культуры и выражение "функция" прочно вошло в арсенал ее теории. Данной тематике посвящается ряд сборни­ков: "Социальные функции физической культуры". - Киев: КГИФК, 1979; "Социальные функции физической культуры, роль физической культуры и спорта в коммунистическом воспитании", под ред. К.А. Кулинковича и С.С.Гурвича. - Киев, 1979, и др.
Вместе с тем, несмотря на некоторые успехи в раскрытии соци­альных функций физической культуры, требовалось дальнейшее их ос­мысление. Это было связано, как справедливо отметил Л. П. Матвеев

1983. 
      , с двумя крайностями в их раскрытии. С одной стороны - с чрезмерным сужением, абсолютизацией отдельных ее функций, связан­ных, например, с "теорией компенсации" в связи с процессами гипо­динамии, и т.п., что явно расходилось с уже доказанной реальной полифункциональностью физической культуры (Пономарев Н.И., 1974; Пономарев Н.А., 1976; Starke G., 1980, и мн. др.). С другой сторо­ны - с зачастую почти беспредельным расширением числа функций фи­зической культуры, достигающим нескольких десятков. Несколько позднее Л.П.Матвеев (1984) отмечал, что указываются такие функции, как "...формирование целостной, всесторонне развитой личности; ин­теграция и социализация людей; политическое, нравственное, умс­твенное, эстетическое и трудовое воспитание; укрепление и сохране­ние здоровья; совершенствование физических способностей и физичес­кое образование; подготовка и сохранение рабочей силы общества; борьба с гиподинамией и расширение адаптационных возможностей ор­ганизма; рациональное использование свободного времени; накопление и передача опыта в сфере двигательной деятельности; культурные ин­
      

те национальные связи; общение и представительство; престижная, развлекательная, зрелищная, "гедоническая", "катарсистская" и мно­гие другие. При ознакомлении с таким, имеющим тенденцию расширять­ся, перечнем, складывается впечатление, что физическая культура замещает собой чуть ли не всю культуру общества и связанные с ней явления. Суть дела, конечно, не в том, чтобы, определяя перечень функций физической культуры, найти некую "золотую середину" между указанными крайностями. Важно в такой ситуации, прежде всего, уточнить сам подход и критерии выделения функций" (СЛ51). Данное высказывание, хотя и сделанное в более поздние сроки, когда прои­зошло уже некоторое упорядочение социальных функций физической культуры, в целом справедливо. Однако речь должна идти не об отри­цании многих из этих функций, а об их систематизации в соответс­твии с определенными уровнями.
Действительно, в конце 60-х - начале 70-х годов, не раскры­вался детерминированный характер овязей функций физической культу­ры с функциями общей культуры, отсутствовал единый критерий их вы­деления, нечетко определялось само понятие "функция". Это требова­ло уточнения, внесения ясности и определенной методологии в реше­ние данного вопроса.
В.У.Агеевец еще в 1970 г., указывая на недостаточность раск­рытия социальной природы и социальных функций физической культуры, отмечал, что "...теоретический анализ их не может быть научно цен­ным вне связи общего и особенного в физической культуре как виде культуры общечеловеческой" (С.73). Несколько позднее В.А.Михалев (1972) также указывал, что "...функциональную специфику физической культуры можно выяснить только исходя из общей функциональной ха­рактеристики культуры как целого" (С.166).
В середине 70-х, в 80-е годы и позднее появляются работы с



использованием методологии системного подхода, данных теории куль­туры (Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.А., 1976; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1983, 1984; Евстафьев Б.В., 1985; Сулейманов И.И., 1981, 1991, Пономарев Н.И., 1996 и др.), классифицирующие функции физической культуры на общекультурные и специфические (а в отдельных случаях, и внутренние - Выдрин В.М.), рассматривающие их в связи со структурой физической культуры (ее формами, компонента­ми, их взаимосвязью). Это, несомненно, содействовало упорядочению социальных функций физической культуры, пониманию их реальной роли в жизни человека и общества в целом.
Однако проблема функций физической культуры, связанная с вли­янием ее, прежде всего, на человека, а через него - и на общест­венную систему, безусловно, полностью не была решена. В решении этого вопроса прослеживалась негативная тенденция, связанная с "разобщенностью'* соматопсихического и социокультурного единства человека. Недостаточно были выявлены функции отдельных компонентов физической культуры в ней как системе, их роль в формировании че­ловека, вопросы взаимосвязи функций компонентов. В связи с этим требуется их дальнейшая систематизация с учетом более углубленного рассмотрения функций общей культуры, приоритета человека как глав­ной ее цели.

5. 
   Теоретико-интегративный аспект знания
   

В конце 60-х - начале 70-х годов в сфере физической культуры профилирующей дисциплиной являлась теория физического воспитания (ТФВ), хотя уже появились новые знания, которые она была не спо­собна объяснить в рамках своего предмета. И совершенно неслучайно вопрос о сущности физического воспитания, о границах его предмета



оживленно дискутировался на страницах журнала "Теория и практика физической культуры" в 1960-1961 гг., и особенно в 1970 г. (Нови­ков А.Д., Зациорский В.М., 1970; Жолдак В.И., 1970, 1971; Оробинс- КИЙМ.Д., 1970; Степовой П.С., 1971; НаталовГ.Г., 1971; Гурвич
С.С., 1971; Акимов Л.И., 1973; Янанис С.В., 1973, и др.).
Тон задавала статья А. Д. Новикова и В.М.Зациорского (1970), в которой указывались основные недостатки преподавания курса ТФВ (несогласованность курсов общих основ ТФВ и основ спортивной тре­нировки (ОСТ); отсутствие в учебных программах: социологии физи­ческого воспитания и спорта, моторики человека (антропомоторики); тестов и измерений в физическом воспитании и спорте; детского и юношеского спорта и ряда других). Предлагалось слить общий курс ТФВ и курс ОСТ в единый курс "Теория и методика физического воспи­тания и спортивной тренировки", основными разделами которого явля­лись бы: пропедевтика физического воспитания, а также все вышеука­занные предметы. Уже сама постановка этих вопросов выявила проб­лемную ситуацию, связанную, с одной стороны, с появлением новых научных данных, а с другой - с невозможностью вписать их в содер­жание курса ТФВ.
Дискуссия, несомненно, носила положительный характер, так как в процессе ее был высказан ряд ценных мыслей. В частности, отмеча­лось, что весь прошедший период разработки многих аспектов и нап­равлений теории и практики физического воспитания может быть оха­рактеризован лишь как познавательный, описательный, поисковый.
Совершенствование ТФВ предполагает: определение направлений социального значения физического воспитания на современном этапе; более полного ее влияния на человека (что возможно только при комплексном и всестороннем изучении физической культуры с исполь­зованием разных наук и адекватных методов исследования (Жолдак

2. 
   И., 1970, 1971).
   

По мнению Г.Г.Наталова (1971), предмет ТФВ может быть раскрыт только в ходе исторического и логического исследования системы знаний в ее развитии, поэтому "...не моторика человека, а учение о физических упражнениях составляет фундамент специальности в физи­ческом воспитании. Предметом же специальности является формирова­ние целостной личности человека во всем богатстве ее сторон, свя­зей и отношений, моделируемых в физических упражнениях" (С..29).

2. 
   В. Янанис (1973), касаясь предложений, высказанных А.Д. Новиковым и В.М.Зациорским, отмечает, что включать курсы "Моторика человека" и "Социология физического воспитания и спорта" в ТФВ - это значит, пойти по пути суммирования знаний, накопленных отдельными науками, а ТФВ должна носить интегративный характер, создавать новые теоре­тические ценности с целью удовлетворения потребностей практики. ТФВ - это теория воспитания, а не теория движений человека.
   

Данные взгляды Г.Г.Наталова и С.В.Янаниса были достаточно глубоки для того времени, они поднимали важные методологические вопросы ТФВ, имеющие существенное значение и для формирования сов­ременной теории физической культуры (ТФК).
Интересна мысль, высказанная Л.И.Акимовым (1973) в отношении понятийного аппарата ТФВ. Он отмечал, что понятия физической куль­туры, физического воспитания, спорта и некоторые другие системно взаимосвязаны между собой и отражают прогрессивное развитие чело­веческих возможностей.
Таким образом, во многих работах начала 70-х годов отмечает­ся, что теория физического воспитания не способна в границах свое­го предмета объяснить новые факты, появившиеся в сфере физической культуры. Требовался выход на новый, более высокий уровень обобще­ния знаний, что ставило на повестку дня вопрос о формировании ТФК.



Сложность построения данной теории усугублялась, с одной стороны, оторванностью исследований физической культуры от общекультурного контекста, с другой - еще недостаточной разработанностью теории культуры.
В дальнейшем делаются попытки исследования генезиса теорети­ческого знания в сфере физической культуры, определения ее объект­ной и предметной области, ведущих компонентов, понятийного аппара­та, структуры и функций, в целом методологических аспектов форми­рования ТФК (Пономарев Н.И., 1972, 1974; Фомин Ю.А., 1973; Матвеев Л.П., 1975, 1978, 1980, 1982; Страняй К., 1978; Торопов Н.И., 1979 Starke G., 1980 и др.). Однако, при всей значимости этих исследо­ваний, они зачастую носили несколько абстрактный характер, в боль­шей мере делали акцент на двигательной сфере занимающихся, не всегда исходили из целеполагания человека, его деятельной сущнос­ти.
Необходимо отметить, что аналогичная постановка учеными воп­роса о формировании теории физической культуры имела место и в ря­де стран тогдашнего социалистического лагеря (Kravczyk Z., 1968, 1982; Merhautova V., Joachimstaler F., 1979; Sieger W., 1980; Starke G., 1980, и др.).
При этом наиболее важным было нахождение интеграционного ас­пекта, который давал бы возможность объединить данные многих ес­тественных и социальных наук при построении ее теории. Так, Л.П.Матвеев (1978), отмечая трудность определения предмета и структуры ОТФК, пишет: "Очевидно, центральную проблематику ее сос­тавят проблемы целостного осмысления всей совокупности сторон и связей, образующих физическую культуру как многогранное явление, проблемы раскрытия ее фундаментальных свойств и отношений в систе­ме общественных и природных явлений, наиболее общих закономерное-



тей и форм ее функционирования в обществе" (С.69). В других рабо­тах автора, касающихся определения предмета ТФК (1975, 1977 и др.) также подчеркивается важность нахождения того "целостно-интегра­тивного", "целостно-системного", "существенно общего" и т.п., что позволяет осмыслить всю совокупность основных компонентов, сущест­венных свойств и связей физической культуры, что весьма ценно. Од­нако, что же им (предметом) является, так и не становится пол­ностью ясным. Кроме того, в работах прослеживается тенденция обоб­щения знаний в сфере физической культуры "снизу" - от практики, смещение акцента преимущественно на двигательный компонент. При этом попытки формирования ТФК (до середины 70-х годов) делались в отрыве от теоретических аспектов общей культуры.
В этот период (конец 60-х - начало 70-х годов) создалась па­радоксальная ситуация. В теории культуры появилось много данных содержательного, интегративного плана. В сфере физической культуры тоже накопилось значительное число исследований, но в большей мере дифференцированного плана (полученных, к тому же, в отрыве от об­щей теории культуры). Требовалось их обобщение, что делало интег­ративные процессы в ее сфере весьма актуальными. В связи с этим специалистами физической культуры интенсивно осмысливается методо­логия использования системного подхода (Решетнева Г.А., Ввдрин
В.М., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.И., 1976; Пономарев
Н.А., 1978; Колесов А.А., Кузнецов В.В., Новиков А.А., 1977 и др.).
Появившиеся новые данные в теории культуры, вскрывающие ее содержание и сущность, механизмы развития и функционирования, цен­ностные аспекты и др., способствовали разработке аналогичных воп­росов и в области физической культуры, и особенно теоретических аспектов их взаимосвязей (Выдрин В.М., 1973, 1980; Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1974, 1979; Пономарев Н.И., 1974; Решетнева Г.А.,

- 52 -

1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.А., 1976; Sieger W., 1980, и др.). Это дало возможность, с позиции теории деятельности и пот­ребностей, системного подхода, более полно раскрыть основные ха­рактеристики физической культуры как части общей культуры. 0 ней было получено системное представление, в целом создана концепция, интегрирующая многие аспекты ее изучения. Однако в этих работах акцент больше смещался на изучение физической культуры как соци­ального явления, ее культуроведческого аспекта, и в меньшей степе­ни затрагивался внутренний мир личности (ее индивидуальная физи­ческая культура), непосредственно сам теоретический аспект.
В дальнейшем появляется учебное пособие "Введение в теорию физической культуры" (1983), труды ученых социалистических стран "Очерки по теории физической культуры" (1984) под редакцией Л.П.Матвеева. Однако, при всей их значимости, представляется, что это были только первые попытки подходов к формированию ТФК.
В то же время, требовалось соединение сугубо теоретического аспекта формирования ТФК с ее исследованиями куль туроведческого плана, что нашло наибольшее отражение в серии работ В.И.Столярова (1984, 1985, 1986, 1988 и др.) и В.М.Ввдрина (1984, 1986, 1987 и др.) Наиболее полно это проявилось, на наш взгляд, в дискуссиях на представительной Всесоюзной научно-практической конференции (16-17 мая 1986 г., Москва).
В выступлениях на конференции отмечалась определяющая роль теории культуры в формировании ТФК, ее объекта и предмета исследо­вания, важность раскрытия содержательной стороны понятия "физичес­кая культура". Среди многих подходов к определению ТФК (в рамках одной науки) важен тот, который изучит "...общие свойства и зако­номерности функционирования и развития, присущие различным видам и формам физической культуры, абстрагируясь от их специфических осо­



бенностей”. Если же речь идет о теориях, включающих комплекс част­ных наук, то эффективный путь объединения их в одну связан с "... координацией их разработки, осуществляемой на основе того общего системного представления об изучаемом объекте и процессе его поз­нания, которое формируется в рамках метатеории. Последняя включа­ется в комплексную теорию и составляет ее главный стержневой ком­понент” (Столяров В.И., 1985. С.47-48). Эти мысли являлись доста­точно актуальными, ибо делали акцент не на суммировании, а на ин­теграции различных аспектов изучаемого объекта.
Конференция, безусловно, способствовала дальнейшему осмысле­нию сущности физической культуры. В то же время, выступления на конференции показали, что многие проблемы в этой области разрабо­таны слабо или даже не обозначены. Во-первых, неглубоко выяснена сущность физической культуры как вида культуры; во-вторых, нет четкого понимания методологических подходов к ее изучению; в-третьих? неполно раскрывается связь теории физической культуры с практикой физкультурного движения, слабо представлен системный ха­рактер физической культуры. Конференция показала большую слож­ность, дискуссионность рассматриваемых проблем теории физической культуры. В большей мере, как нам представляется, они связаны с недостаточным учетом понимания целостности человека, его соматоп- сихического и социокультурного единства.
К сожалению, за время, прошедшее после Всесоюзной конферен­ции, размах и интенсивность исследований по проблеме ТФК несколько снизились. Однако симптоматичен сам генезис рассматриваемых вопро­сов на страницах журнала “Теория и практика физической культуры" в 1960-1961, 1970 и 1985-1986 гг. (в рамках общих дискуссий), свиде­тельствующий об определенном прогрессе взглядов ученых относитель­но физической культуры и ее теоретических основ: от обсуждения фи­



зического воспитания как общественного (социального) явления, к поискам подходов перехода от ТФВ к более обобщающим наукам в ее сфере (ТФК), и наконец, обсуждение объекта и предмета теории физи­ческой культуры.
В последние годы, в связи с процессами демократизации, гума­низации и гуманитаризации общества, все в большей мере отмечается, что на сферу физической культуры необходимо посмотреть как бы "сверху”, с позиции интегративных подходов понимания общей культу­ры, духовности и идейности (Бальсевич В.К., 1991; Лубышева Л.И., 1992; Приходько В.В., 1992; Быховская И.М., 1993; Пономарев Н.А., 1994; Столяров В.И., 1997 и др.). В центр культуросообразного про­цесса, действительно, должен быть поставлен человек с его потреб­ностями, способностями, ценностными ориентациями и т.п. Ценно, что в ряде работ (Визитей Н.Н, 1985; Пономарчук В.А., Аяшев О.А., 1991, и др.) вопросы формирования теории физической культуры в постановочном плане ставятся с позиции понимания человека как це­лостности, что, несомненно, заслуживает пристального внимания.
Таким образом, и теоретико-интегративный аспект знаний о фи­зической культуре, в силу недостаточной разработанности, дискусси- онности многих положений, требует своего дальнейшего осмысления. Особенно актуально обоснование объекта и предмета ТФК, определяю­щих многие структурные и содержательные аспекты данной теории, правильное направление ее развития и воздействие на практику. Наи­более важные результаты в формировании ТФК могут быть получены при использовании концепции общей теории культуры, интегративных под­ходов и методов исследования (в частности, системного), логико-ме­тодологических проблем построения теорий.

• 
  55 -
  

6. 
   Культуроведческий аспект знания
   

Раскрытие этого аспекта знания о физической культуре дадим в рамках хронологии, что позволит проследить, хотя бы в общей форме, становление теории и практики физической культуры во взаимосвязи с логикой развития культуры.
Уже в первые годы Советской власти в методологическом плане был поставлен ряд вопросов исследования физической культуры во взаимосвязи с общей культурой: о взаимосвязи духовной и физической культуры, о многообразной ее роли в жизни человека и общества, и т.п. (Подвойский Н.И., 1923; Семашко Н.А., 1926; Зикмунд А.А., 1928 и др.). Однако в то время они не были реализованы в силу сла­бой теоретической разработки данных проблем.
В довоенные годы, хотя теория физического воспитания и расс­матривала физическую культуру как часть общей культуры, раскрытие вопросов взаимосвязи физической культуры с общей культурой было недостаточным. В послевоенные годы выходит значительное количество работ по культуре конкретно-исторического характера (Еголин А. К., 1946; Абросенко К.П., 1951; Жирнов В.В., 1952; Ким М.П., 1957; Зе- ленецкий М.И., 1957 и др.). Однако физическая культура зачастую выпадает из поля зрения культуроведов, не получает своего доста­точного отражения.
Вероятно, с позиции сегодняшнего понимания пути, пройденного нашей страной с 1917 года по настоящее время, слабую разработан­ность этих вопросов можно объяснить не только недостатками в раз­витии их теоретического знания, но и определенными идеологическими установками, связанными с ненадобностью раскрытия истинно сущност­ных сил человека.
В 60-е - 70-е годы происходит активизация научной работы в



области теории культуры, что было обусловлено потребностями прак­тики, возросшим интересом к проблеме человеческого фактора. Это способствовало дальнейшему раскрытию содержания и уточнению поня­тия культуры, исследованию ее роли в жизни общества. В этот период появляются работы Ц.Г.Арзаканьяна, С.Н.Артановского, А.И.Арнольдо­ва, З.А.Баллера, В.В.Горбунова, Н.С.Злобина, А.А.Зворыкина, Л.Н.Когана, М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, В.М.Лукина, С.Я. Левита,
В.М.Межуева, Э.С.Маркаряна, Э.В.Соколова и мн. др., посвященные теоретическому осмыслению различных аспектов культуры. Их анализ дан в работах Ю.М.Николаева (1976) и В.М.Выдрина (1980).
Возрастающая роль культуры остро ставит вопросы выяснения ее происхождения, механизма функционирования, роли и функции в жизни общества и человека (Орнатская Л.А., 1968; Фриш А.С., 1968; Ион
Э., 1969; Генисаретский О.И., 1970; Каирян В.М., 1971; Ничков П.И., 1971; Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р., 1972, и др.). В этих ра­ботах представлено много различных точек зрения, не всегда увязы­вающихся, однако, в общую теорию. Весьма ценным в них (по сравне­нию с работами довоенного и послевоенного периодов) явилось то, что культуроведами подчеркивалась важность деятельного начала в культуре, раскрывалась ведущая роль активности человека в освоении богатства материальной и духовной культуры предшествующих поколе­ний, существование культуры в предметной и личностной форме. Это создавало определенные предпосылки для понимания диалектического единства процессов опредмечивания сущностных сил человека и их распредмечивания, то есть превращение богатства человеческой исто­рии (внешней по отношению к отдельному человеку) во внутреннее бо­гатство каждого человека, связанное с его становлением и реализа­цией как личности. Вместе с тем, в этих работах вопросы физической культуры практически не находили отражения.



Физическая культура до 70-х годов изучалась также, в основ­ном, в отрыве от проблем общей культуры. По данным О.А.Милыптейна (1974), по этой проблеме с 1917 по 1974 год в нашей стране было опубликовано всего 9 работ, хотя отдельные разработки по этой проблематике уже были (Пономарев Н.И., 1969, 1970, 1974 и др.).
Н.И.Пономарев рассматривает определение понятийного аппарата, со­держание, функции физической культуры через призму данных теории социалистической культуры. Ряд работ посвящен исследованию значе­ния физической культуры в процессе культурной революции в стране (Харабуга Г.Д., 1967; Таникеев М.Т., 1968, 1971; Выдрин В.М., 1970, 1973; Лаидарь А.М., 1972, 1974, и др.). Наиболее полно дан­ные вопросы освещаются в работах В.М.Выдрина, убедительно раскры­вающего многообразные аспекты их взаимосвязей, роль физической культуры в развитии межнациональных связей, в формировании всесто­ронне развитой личности, в становлении ее социальной и творческой активности.
В связи с прогрессивным развитием общества, происходящим под влиянием научно-технической революции, возрастает значимость обще­культурного развития человека. Физическая культура, помимо двига­тельного ее компонента (что являлось определяющим в 60-х - начале 70-х годов), начинает интенсивно исследоваться и в других ее тео­ретических аспектах: выявление ее роли во всестороннем развитии личности человека, в его нравственном, эстетическом воспитании. Затрагиваются некоторые аспекты взаимосвязей физической культуры с духовной, роли спорта в развитии творческих способностей человека. В проблемном плане поставлен ряд методологических вопросов иссле­дования закономерностей ее развития, ценностного аспекта, социаль­ных функций, места в системе общей культуры. Более полно анализ этого материала представлен в литературе (Николаев Ю.М., 1976).



Однако эти немногочисленные данные не давали ясных представ­лений о закономерном характере взаимосвязи физической культуры с общей культурой. Физическая культура продолжала исследоваться как самостоятельный предмет, в отрыве от проблем общей теории культу­ры, в силу чего не раскрывался интегративный и детерминированный характер их связей.
Появившиеся в теории социалистической культуры новые данные, вскрывающие ее содержание и сущность, стремление осмыслить поня­тийный аппарат, ценностные аспекты, механизмы развития и функцио­нирования требовали более детальной разработки аналогичных теоре­тических вопросов и в сфере физической культуры.
В начале 70-х, в 80-е годы эти вопросы целенаправленно начи­нают исследоваться в ГДОИФК им. П.Ф.Лесгафта (Выдрин В.М., 1970,

1973. 
      1980; Решетнева Г.А., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев
      

Н.И., 1974; Пономарев Н.А., 1978, и др.). На основе использования системного подхода, анализа сущностных характеристик культуры, бы­ли исследованы сущность и сложный характер связей между явлениями, охватываемыми понятием "физическая культура", раскрыт генезис ее развития, взаимосвязь структуры и функций, места в общей культуре. Сделана попытка выявления механизма образования и функционирования ценностей в сфере физической культуры.
Теоретическое значение этих исследований заключалось в том, что в них с позиции проблемы деятельности и потребностей раскрыты внутренние связи физической культуры с общей культурой, доказано единство и соподчиненноеть этих явлений в структурном, историчес­ком и функциональном аспектах. В целом была создана концепция, давшая возможность объединить многие частные аспекты изучения фи­зической культуры. Это позволило более углубленно и системно представить сущностные характеристики физической культуры, ликви­



дировать в какой-то мере оторванность ее исследований от общекуль­турного контекста, что положительно сказалось и на предпосылках разработки теории физической культуры. Был дан импульс для углуб­ленных исследований этой проблематики.
В то же время необходимо отметить, что в данных работах ак­цент в большей мере сменился на исследование внешней стороны физи­ческой культуры, связанной с функционированием ее компонентов (подсистем). Меньше обращалось внимание на внутренний мир челове­ка. Однако именно изучение человека в целостности его существова­ния наиболее полно отражает феномен культуры и физической культуры как ее части.
В начале 80-х и 90-е годы продолжается осмысление проблем культуры (Злобин Н.С., 1980; Маркарян Э.С., 1983; Каган М.С., 1991, 1996; Круглова Л.К., 1995; Рождественский Ю.В., 1996; Выжле- цов Г.П., 1996; Китаев П.М., 1997, и др.), исследуются различные ее содержательные аспекты, значительно увеличилось число работ по основам культурологии, а сама теория культуры все более и более обращается к человеку.
Это нашло отражение и в сфере физической культуры, что было особенно важно в связи с изменившимися ценностными ориентациями общественно-политической жизни, гуманизацией и демократизацией современного общества, где человек был поставлен в эпицентр куль­туры. Физическая культура многосторонне исследуется в культуроло­гическом аспекте (Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1979; Бальсевич
В.К., 1988, 1991; Столяров В.И., 1985, 1988, 1997; Столяров В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И., 1998 и др.; Евстафьев Б.В., 1985; ВизитейН.Н., 1989; Молчанов С.В., 1991; Лубышева Л.И., 1992, 1996; Быховская И.М., 1993; Выдрин В.М., 1994; Пономарев Н.А., 1994; Пономарев Н.И., 1996; Курамшин Ю.Ф., 1996; Николаев Ю.М.,



1997, 1998, и мн. др.). В этих работах раскрывается биосоциокуль- турная природа человека, соотношение биологического и социального в нем, осмысливается внутренний механизм приобщения человека к ценностям физической культуры. Активно идет поиск совершенствова­ния образовательных систем в ее сфере, где человек являлся бы главным действующим лицом.
В то же время, рассмотрение культуроведческого аспекта физи­ческой культуры показывает, что несмотря на возросшее количество публикаций по этой проблеме, целостного представления о ней как части общей культуры на сегодняшний день не имеется. В этих вопро­сах много дискуссионного, малоисследованного, несистематизирован­ного. Это требует дальнейшего осмысления физической культуры с учетом того, что сущность ее "...состоит не только в обеспечении физического совершенствования, но и развития духовных, эмоциональ­но-чувствительных, нравственных, интеллектуальных и эстетических способностей человека" (Лубышева Л.И., 1992).

1. 
   2.7. Философский аспект знания
   

Философский уровень знания выполняет методологическую функ­цию, и относительно познания физической культуры, сущность которой неразрывно связана с человеком. Лишь "...философия, а не какие-ли­бо другие науки в отдельности или в совокупности, может осветить проблему человека в целом, то есть стать подлинной теорией целост­ного человека" (Ананьев Б.Г., 1968. С.15).
Данный аспект знания является логическим продолжением основ­ной тенденции развития знания в. сфере физической культуры, связан­ной с переходом в ее исследовании преимущественно от медико-биоло­гического и педагогического аспектов (ни в коей мере не принижая



их) к психологическому, социологическому, теоретико-интегративному и другим аспектам. Чем больше накапливается знания в сфере физи­ческой культуры, чем больше появляется научных дисциплин, изучаю­щих человека в ее сфере, тем более возрастает роль философского уровня познания культуры в интеграции этих наук, ибо открещиваясь от него, "...все частные культуроведческие дисциплины обречены на чисто эмпирическую, фактологическую, поверхностную описательность" (Каган М.С., 1998. С. 10).
Безусловно, нас, в первую очередь, интересует роль философс­кого знания для решения многих вопросов теоретико-методического плана в сфере физической культуры. Ухе на рубеже 60-х - 70-х го­дов, в связи с накоплением большого эмпирического материала в сфе­ре физической культуры, встал вопрос о важной роли методологии в осмыслении физического воспитания, дающей исходные принципы его рассмотрения (Оробинский М.Д., 1970; Степовой П.С., 1971; Гурвич С.С., 1971, и др.). Так, М.Д.Оробинский (1970) отмечал: "В послед­ние годы в нашей литературе по физическому воспитанию настойчиво поднимается вопрос о необходимости усиления методологической функ­ции исторического материализма в решении теоретических вопросов, имеющих непосредственное отношение к практике физкультурной рабо­ты. .. , и это очень важно, ибо связано было с тенденциями к эмпи­ризму и к недооценке смысла и значения общетеоретических философс­ких обобщений со стороны отдельных представителей научных дисцип­лин, связанных с физическим воспитанием. Нарушение же правильного соотношения между эмпирическим и рациональным в процессе познания, игнорирование теоретических обобщений должно было неминуемо при­вести и привело к ослаблению у ряда исследователей интереса к ме­тодологии, к философскому осмыслению изучаемых явлений" (С.10).
Ярким примером недостаточного внимания к вопросам методологии



того периода явилась дискуссия на страницах журнала "Теория и практика физической культуры" по статье А.Д.Новикова и В.М.Зациор- ского "О перестройке преподавания курса теории и методики физичес­кого воспитания и спортивной тренировки в институтах физической культуры" (1970)- Трудности в формировании теории физической куль­туры (ТФК) в 70-х - начале 80-х годов, думается, связаны также с недостатком внимания к философскому знанию.
Так, Ю.М.Андреев (1978), рассматривая вопросы двигательной деятельности в связи с формированием теории физической культуры, подчеркивал важность философских обобщений (в рамках философской антропологии), дающих возможность ликвидировать разобщенность био­логических, психологических, социологических и других направлений познания человека. Вместе с тем, очевидно, "...что философский уровень анализа не покрывает собой конкретно - научные аспекты, специфические особенности и целостность тех или иных разновиднос­тей деятельности, но дает общую схему для развертывания конкретных теоретико-методологических исследований..." (С.52), в том числе и в сфере физической культуры. На методологические функции философс­кого знания по отношению к изучению физической культуры, и, в частности, формирования ее теории, указывает и Ю.В.Манько (1985).
В дальнейшем данный аспект знания исследуется в самых разно­образных направлениях: выявление места человека во взаимоотношени­ях с обществом, природой и культурой, соотношения биологического и социального в физической культуре, осмысление ее социальной роли и влияние на формирование личности, проблемы человеческой телеснос­ти, сущностных аспектов физической культуры, характеристики двига­тельной деятельности в рамках человеческой деятельности в целом, физической активности человека и другие вопросы (Степовой П.С., 1972; Андреев Ю.М., 1978; ВизитейН.Н., 1980, 1986; МанькоЮ.В.,



1985; Бальсевич В.К., Запорожанов В.А., 1987; Бальсевич В.К., 1988; Бальсевич В.К., Лубышева Л.И., 1995, и мн. др.). В этих ра­ботах четко просматривается общая тенденция осмысления физической культуры с позиций более высокого уровня, что необходимо в связи с усилением роли методологической функции исторического материализма в решении теоретических вопросов и вопросов, имеющих непосредс­твенное отношение к практике физкультурной работы. Однако, к сожа­лению, эти данные не в полной мере использовались в разработке проблем ТФК. Как показывает анализ, философскому уровню знания да­леко не всегда уделяется должное внимание. И представительная Все­союзная научно-практическая конференция (Москва, 1986) по пробле­мам формирования ТФК явилась ярким тому примером. Именно на конфе­ренции в докладе В.И.Столярова было привлечено внимание к пробле­мам философского, социологического, культурологического, эстети­ческого, этического, логико-методологического, гносеологического и другим аналогичным проблемам физической культуры, указано на су­щественные резервы в их разработке.
В дальнейшем серьезный вклад в осмысление физической культуры с философских позиций внесли работы Н.Н.Визитея (1985, 1986, 1988, 1993 и др.), Н.А.Пономарева (1994, 1996 и др.), В.А.Пономарчука,
О.А.Аяшева 1991), В.И. Столярова (1980, 1985, 1988, 1989, 1993 и др.), И.М.Быховской (1993). В них рассмотрены вопросы методологии исследования физической культуры, взаимосвязи ее с культурой, вза­имоотношений биологического и социального, телесного и духовного в человеке, осмысление сущности физической культуры в личностном и общественном плане и многие другие.
Особо следует отметить значимость положения о воспроизводстве целостного человека в сфере физической культуры при формировании ее теории (Визитей Н.Н, 1985; Пономарчук В.А., Аяшев О.А., 1991, и



др.). Несомненно, следует отметить серию работ философско-социоло­гического характера Н.А.Пономарева (1976, 1979, 1994 и др.), реша­ющего в них широкий круг вопросов (физическая йультура как часть культуры; закономерности ее возникновения, развития и движущих сил; важность духовных факторов в физической культуре и др.), чрезвычайно важных в аспекте нашего исследования.
В рамках данной проблематики, имеющей и самые тесные связи с педагогическим аспектом, все более актуальным становится изучение ценностного (аксиологического) аспекта физической культуры, нашед­шего свое решение, начиная с постановки вопроса о его изучении (Новиков А.Д., 1949; Новоселов Н.П., Догмаров А.А., 1963; Матвеев Л.П., 1969; Киселев В. А., 1970; Столяров В.И., СарафМ.Я., 1974; Пономарев Н.И., 1974; Теппер Ю.Н., Петруша Р.Н., 1974; Сараф М.Я., Френкин А.А., 1975, и др.) до исследований конкретного (Арвисто М.А., 1972, 1975 и др.) и теоретического (Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1979; Бальсевич В.К., 1988; Бальсевич В.К., Лубышева Л.И., 1995; Курамшин Ю.Ф., 1996 и др.) плана. Однако и на сегодняшний день, несмотря на определенные усилия ученых, ценностный аспект в сфере физической культуры разработан недостаточно: еще не создана унифицированная классификация ценностей в ее сфере; не отражена их роль в системе культурных ценностей общества и личности; нет представления о данном аспекте с позиции деятельной сущности чело­века. Изучение же ценностного аспекта физической культуры имеет большое значение для выявления глубинного содержания физической культуры, ухода от примитивного ее понимания, ломки негативных психологических барьеров по отношению к ней, уточнения взаимодейс­твия физической культуры с другими видами культуры. "Понимание фи­зической культуры как общественной и индивидуальной ценности, - отмечает В.К.Бальсевич, - само по себе может стать реальным им­



пульсом для выявления и мобилизации резервов развития физической культуры в нашей стране, началом формирования новых тенденций в развитии общественного мнения и личностных мотиваций к освоению ценностей культуры всеми и каждым" (1988, С.4).
Таким образом, осмысление физической культуры с философских позиций значительно активизировалось. Однако в силу того, что это знание имеет, прежде всего, методологический характер, оно еще да­леко не всегда используется в полной мере для разработки ее теоре­тических концепций, и особенно с позиции осмысления биосоциокуль- турной сущности человека. Вместе с тем именно в нем заключены дос­таточно большие резервы познания физической культуры на современ­ном этапе. Несомненно, к этому разделу философского знания отно­сится и изучение культуроведческого аспекта физической культуры. Он выделяется отдельно условно, с учетом большой его значимости для рассмотрения многих вопросов данной работы.
Таким образом, даже общий анализ основных аспектов знания о физической культуре показывает, что в каждом из этих направлений исследования физической культуры имеются значительные достижения, однако есть и дискуссионные, нерешенные вопросы. В большей мере они связаны с отсутствием учета соматопсихического и личностно-со­циокультурного единства человека, его биосоциокультурной сущности (хотя во всех аспектах знания все более прослеживается тенденция постепенного понимания целостности человека) (приложение 1). К то­му же, затрагивая отдельные аспекты изучения физической культуры, они рассматриваются чаще всего изолированно друг от друга, не да­вая полной картины понимания ее сущности. Это являлось отражением исторически сложившегося независимого развития медико-биологичес­ких и социально-гуманитарных наук о человеке, создающего опреде­ленные трудности в преодолении их разобщенности при решении меж­



дисциплинарных задач в современной науке (Карсаевская Т.В., 1993), где физическая культура не являлась исключением.
Несомненно, это не могло не отразиться и на практической дея­тельности в сфере физической культуры. В связи с чем, целесообраз­но рассмотреть её функционирование в основных сферах жизнедеятель­ности человека и общества: труде, образовании, досуге (Якобсон М.А., 1971; Пономарев Н.И., 1996; и др.).

3. 
   Теоретико-практические аспекты физической культуры в основных сферах жизнедеятельности современного человека и общества