«Функции потребления и сбережения»

4. Особенности сбережения и потребления в экономике Республики Узбекистан.

Со времени провозглашения нового курса развития общества и экономики, обозначенного в стратегии действий по дальнейшему развитию Узбекистана, прошло более трех лет. Мы уже можем дать предварительную оценку пятилетней стратегии, что же изменилось в сфере экономики и что все еще тянет нас назад.

Достигнута макроэкономическая стабильность, сохраняются (несмотря даже на последствия COVID-19) относительно высокие темпы роста экономики, медленно, но верно усиливается конкурентоспособность экономики, особенно, в таких сильных для нашей страны отраслях, как сельское хозяйство, обувная и текстильная, трикотажная, фармацевтическая, пищевая, электротехническая промышленность, промышленность строительных материалов.
Однако в деле сокращения присутствия государства в экономике, защиты прав собственников, развития малого бизнеса, сбалансированного социально-экономического развития регионов, районов и городов, активного привлечения инвестиций в отрасли экономики и регионы, мы существенно вперед не продвинулись.
Какие здесь мы видим фундаментальные проблемы? Прежде всего, институциональные. У нас в управлении экономикой все еще преобладает «ручной подход», основанный на отраслевой ответственности конкретных министерств и ведомств. Так, Министерство экономического развития и сокращения бедности (МЭРСБ) отвечает за анализ и прогнозирование макроэкономических индикаторов и разработка на этой основе предложений по внедрению рыночных механизмов управления экономикой и формированию стратегий развития ее основных отраслей, Министерство финансов (МФ) отвечает за осуществление единой государственной налогово-бюджетной политики, Центральный банк (ЦБ) отвечает за стабильность цен, Министерство инвестиций и внешней торговли (МИВТ) за реализацию единой государственной инвестиционной политики, координацию привлечения иностранных инвестиций.
В иерархии важности о соподчиненности задач, решаемых этими министерствами и ведомствами, явно выделяется роль МЭРСБ, которая должна играть роль координатора всей экономической политики, задавая повестку дня, определяя приоритеты развития в экономике и в разрезе отраслей народного хозяйства. Ведь, не зря министр этого ведомства является по совместительству и заместителем премьер-министра. Однако, что мы имеем на практике?
Единственная заслуга этого министерства за последние 3 года (2017-2019 гг.) в том, что инвестиции в основной капитал в стране составили 386,3 трлн сумов, что в 2,9 раза больше такого же показателя за предыдущие 3 года. Основная масса этих инвестиций была произведена за счет централизованных инвестиций. Насколько эти инвестиции обоснованно распределены по регионам, по отраслям, а также насколько от этих инвестиций получили выгоды представители малого и среднего бизнеса негосударственного сектора?
ЦБ очень не по душе тот факт, что огромные ресурсы выделяются на развитие экономики и, в конечном итоге, товарная обеспеченность этих ресурсов (внутреннее совокупное предложение) со стороны бенефициаров этих средств неясна. Понятно, что при такой неясности, эти деньги будут противопоставлены валютным ресурсам страны либо в виде утечки/вывода капитала, либо в виде покупки импортируемых дорогостоящих техники и технологий, услуг.
ЦБ вынужден всеми средствами ограничивать рост денежной массы без соответствующего товарного содержания и целенаправленно проводит свою политику, ограничивая кредитные ресурсы коммерческих банков, предлагая им депозиты и государственные ценные бумаги, меняя требования ликвидности и резервные требования.
В результате разнонаправленности политики МЭРСБ, МФ - с одной стороны, и ЦБ, - с другой, мы имеем картину, при которой реальными бенефициарами государственных централизованных инвестиций являются только те строительные предприятия, которые имеют солидную индустриальную и техническую базу или те предприятия, которые имеют влияние на процесс принятия решений со стороны распределителей ресурсов, закупщиков материалов, оборудования и техники. Малый и средний бизнес (МСБ), частный сектор в таких случаях, как правило, остается без контрактов.
У МСБ одна надежда – кредитные ставки будут гораздо ниже средней нормы прибыльности в промышленности в 15% годовых и тогда появится стимул инвестировать и повышать техническое оснащение производства.
Побочными проблемами существующих институциональных проблем являются:
· Отсутствие многовариантности идей развития экономики, борьбы разных концепций и подходов к управлению экономикой. Ощущение часто такое, что наши чиновники думают не категориями интересов страны, а критериями «эффективности экономической политики», навязанными международными финансовыми институтами;
· Недостаточное понимание реальных проблем бизнеса и «державное» мышление многих чиновников, банальная проблема отсутствия практических знаний руководителей среднего и выше среднего звена. Несмотря на то, что многие работники государственных структур закончили иностранные институты и владеют иностранными языками, практического опыта работы в реальных условиях предпринимательства в Узбекистане у них нет;
· Преобладание «ручного управления» экономикой, вместо серьезной работы над отраслевыми балансами производства и потребления, инструментами моделирования влияния различных решений на все отрасли экономики и жизнедеятельности. Это пресловутое ручное управление работает от пожара до пожара, когда то там, то здесь в очень короткие сроки вспыхивают различные экономические и социальные проблемы, которых надо решать в срочном порядке, мобилизуя значительные ресурсы, ломая существующие, сложившиеся механизмы работы.