Понятие и анализ сущности глобализации

3 Современные теоретические подходы к анализу проблем глобализации мировой экономики
Глобализационные процессы имеют важное значение для широкого спектра теорий и практик в международной системе. Если мировая экономика становится все более "глобальной", а международная политическая система по большей части остается укорененной в децентрализованной (или анархической) системе правительств национальных государств, то несоответствие между глобальными рынками и Национальным управлением, несомненно, создаст важные проблемы контроля и подотчетности для этих правительств и, возможно, неприемлемые уровни неопределенности для действующих на глобальном уровне субъектов, особенно глобальных коммерческих предприятий, от которых якобы зависит наше общее процветание. Эмпирические исследования экономической глобализации удивительно немногочисленны и далеки друг от друга. Гораздо легче найти исследования регионализации мировой экономики, где экономические регионы определяются с точки зрения интенсивных структур экономических потоков (торговли, инвестиций, рабочей силы и т. д.) и с точки зрения конвергенции цен, темпов роста и т. п. Один из основных исследовательских вопросов в этой области заключается в том, являются ли силы, способствующие экономической регионализации, более важными, чем силы, способствующие глобализации, с неявным опасением, что регионализация подорвет существующие глобальные экономические режимы
Неуклонное усиление экономической взаимозависимости между странами, которое усилилось с начала девяностых годов, принесло определенные выгоды, а в некоторых случаях и препятствия для стран, вовлеченных в этот процесс, вызвав широкие споры о последствиях глобализации для экономического роста стран. Хотя в социальных науках сложно установить степень причинно-следственной связи между переменными, большинство сторонников, в основном экономисты считают, что экономическая глобализация оказывает положительное влияние на рост и сближение стран, потому что это фактор сокращения бедности и может служить продвижением демократических принципов утверждают, что экономическая глобализация ослабила национальный суверенитет, а также породила неравенство между странами, создавая победителей и проигравших. Проигравшие обычно находятся в развивающихся странах и в низших классах развитых стран, в то время как победители остаются в развитых странах и некоторых странах с развивающейся экономикой.
В реальном плане критика глобализации была сильной в Латинской Америке; это связано с присутствием левых лидеров в странах, отвернувшихся от православия. Например, Венесуэла, сначала с Уго Чавесом и Николасом Мадуро, является наиболее ярким примером. Однако это было не единственное. Другими, столь же важными для глобальной экономической интеграции и Вашингтонского консенсуса, являются Эво Моралес из Боливии, Рафаэль Корреа из Эквадора, Ольянта Моисес Умала Тассо из Перу и Даниэль Ортега из Никарагуа. Эти лидеры пытаются бороться с потерей национального суверенитета, создавая программы альтернативного развития, чтобы преобладать на континенте.
В этой дискуссии об утрате автономии и суверенитета национальных государств Родрик (2000) развивает модель, называемую трилеммой глобальной экономики, что позволяет визуализировать запасы маневра стран в глобализированном мире ( рис. 1 ). Согласно этой трилемме, страны могут иметь только два из трех доступных вариантов: международная экономическая интеграция, демократия и национальное государство.
Триллема Родрика:
международная экономическая интеграция

Рынок диктатуры Глобальный федерализм

Национальное государство Демократия
Бреттон Вудская система (рис.2)

Международная экономическая интеграция означает более высокую степень подверженности глобализации; то есть ситуация, в которой свободное обращение факторов производства и технологий является полным. Национальное государство ссылается на территориальные юрисдикции с независимыми полномочиями по принятию и применению закона без внешнего влияния. Демократия в этом контексте относится к системе политической организации, в которой право голоса не ограничено, существует высокая степень социальной мобилизации, а политические институты отвечают требованиям граждан.

Трилемма глобальной экономики утверждает, что, если страны выбирают международную экономическую интеграцию (глобализацию), невозможно одновременно поддерживать демократию и национальное государство; необходимо выбрать одно из двух. Если выбраны демократия и глобализация (представлены на рис.1 как глобальный федерализм), демократические наднациональные организации будут иметь право диктовать законы, соответствующие стандартам таких организаций. Это будет модель глобального управления, адаптированная наднациональными организациями. Эту систему пытались внедрить в Европейском Союзе (ЕС), где демократическая сущность сохраняется в государствах-членах, поскольку они представляют интересы своих граждан в институтах ЕС. Однако эта система имеет недостатки в основном в области политической интеграции. Свидетельством тому стал отказ некоторых стран-участниц Европейской конституции. Кроме того, если мы примем во внимание, что распределение власти в международной системе явно неравномерно и в пользу развитых стран, существует серьезный риск того, что глобальный федерализм фактически превратится в глобальную диктатуру.
Второй вариант - поддерживать национальное государство, делая его отвечающим потребностям международной экономики (так называемый рынок диктатуры). Это будет государство, которое стремится к глобальной экономической интеграции за счет потери способности своих граждан принимать решения, то есть потери демократии в экономике. Это то, что осуждают многие антиглобалистские движения, а другие ученые и политические обозреватели окрестили «Отступлением государства» (Стрендж, 1996), «Диктатурой международных финансовых рынков» (Блок, 1996) или «Золотой смирительной рубашкой» ( Фридман, 2000).
Несмотря на то, что глобальная экономика все еще далека от полной экономической интеграции, если она будет полной и не произойдет сближения в предпочтениях граждан, произойдет сокращение политического пространства, отражающееся в изоляции общественных дебатов с участием организаций, ответственных за проведение экономическая политика (центральные банки, налоговые органы и т. д.). В то же время они исчезнут (или будут приватизированы) системы социального обеспечения, в то время как цели экономического развития будут заменены необходимостью поддерживать уверенность рынка Родрик (2000).
Некоторые страны Латинской Америки испытали на себе этот рынок диктатуры. Согласно Родрику (2000), «однажды установив правила игры в соответствии с требованиями глобальной экономики, она должна ограничить способность социальных групп получать доступ и влиять на национальные экономические решения». В случае Мексики существует определенный рынок диктатуры, который можно увидеть отражением в различных этапах односторонней и многосторонней торговли и финансовой либерализации, которые пережила страна, когда благосостояния было смягчено в пользу международного рынка. Кроме того, во время кризиса 1995 года МВФ (Международный валютный фонд) ограничил политическое пространство мексиканского правительства, предложив следующие определенные макроэкономические принципы для облегчения заимствования необходимых средств для преодоления финансового шока.
В настоящее время кризис, затрагивающий Европейский Союз, особенно в Испании и Греции, является результатом рынка диктатуры в том смысле, что граждане стали свидетелями потери демократии в связи с европейскими и международными экономическими потребностями. Доказано, что требования, предъявляемые глобализацией, неизбежно вступают в противоречие с обязательствами внутренней политики (социальная защита, занятость и т. Д.). Рынок диктатуры - не единственная альтернатива. 
Третий вариант - отказ от глобальной интеграции. Тем не менее, эта схема вынудила бы принять приверженность кейнсианскому стилю Бреттон-Вудса, где демократия поддерживается внутри каждого национального государства, а экономическая интеграция осуществляется посредством ограниченных и выборочных протекционистских торговых мер. Эти методы ранее способствовали росту стран Триады (Европа, США и Япония), а также некоторые азиатские страны с неортодоксальными моделями развития, которые позволили им снизить уровень бедности и иметь постоянные темпы роста выше 5%. Однако в настоящее время все они отказались от этой системы и воспользовались возможностью экономической глобализации, чтобы ускорить свой рост.
В конечном итоге, как установлено этой трилеммой, продвижение международной экономической интеграции становится политическим решением. Согласно трилемме, путь к глобальному управлению будет обозначен двумя вершинами. Первый воссоздает приверженность встроенного либерализма, предложенного ,как бреттон-вудский стиль, который признает преемственность национального государства и где международные агентства создают сильную и стабильную международную финансовую архитектуру, позволяя систему регулирования торговли, такую ​​как как установленный Всемирной торговой организацией (ВТО). В этом отношении любой режим международного экономического управления должен быть совместим с национальными предпочтениями, обеспечивая согласование соглашений всеми участниками.
В случае европейского кризиса, учитывая его опыт в строительстве наднационального проекта, кажется, что в Европе этот путь мог бы ответить на вызовы трилеммы глобальной экономики, предложенной в этой работе. Только через более федеративную, политическую и экономическую Европу она сможет интегрировать региональную экономику при сохранении демократии.
Несомненно, хотя интеграция мировой экономики является определяющим фактором ее конституции, экономическая глобализация определяется по крайней мере двумя факторами: открытостью торговли и потоком прямых иностранных инвестиций (ПИИ) через многонациональные предприятия (МНП) и движение капитала.