Курсовая работа "Экономический рост, его элементы и стадии развития. Неоклассическая и кейнсианская модель"

2.2 Неоклассические модели экономического роста

Неоклассическая модель экономического роста опирается на идею оптимальности рыночной системы, которая устанавливается автоматически с помощью свободной конкуренции, создающей условия для получения максимальной полезности. В соответствии с этим моделировались системы оптимального роста совершенной конкуренции, в которые, однако, в дальнейшем был введен ряд предпосылок: необходимость полной информированности хозяйственных субъектов об условиях в области предложения и спроса, о технических возможностях производства на всех рынках и т.д. Чарльз Кобб и Пол Дуглас разработали многофакторную модель экономического роста, получившую название производственной функции или модели Кобба—Дугласа и впоследствии усовершенствованную в работах Роберта Солоу, Джеймса Мида, Яна Тинбергена и других ученых. Неоклассические модели роста преодолевали ряд ограниче ний кейнсианских моделей и позволяли более точно описывать осо бенности макроэкономических процессов, а экономический рост рас сматривали с точки зрения взаимозаменяемых факторов производст ва. В самом общем виде производственная функция раскрывает зависимость совокупного продукта (совокупного дохода) Y от двух факторов — капитала К и трудовых ресурсов L: т.е. предполагается, что при данном уровне технологий объем производства зависит от количества применяемых капитала и труда. Однако уровень технологий постепенно совершенствуется, и поэтому в уравнение вводится фактор времени. Впервые это сделал Ян Тинберген, голландский экономист, лауреат Нобелевской премии (1969), и производственная функция приняла следующий вид:

Y(t)=A(t)F[K(t),L(t),N(t)] , где Y(t) — объем производства за период времени ; A(t) — коэффициент, отражающий развитие научно-технического прогресса за период времени f, K^a(t), LP(t), №(t) — затраты соответственно капитала, труда, природных ресурсов за период времени t; а, р, у — коэффициенты эластичности объема производства соответственно по капиталу, труду, природным ресурсам. Эти коэффициенты отражают увеличение объема производства, вызванное приростом на 1 % соответствующих факторов экономического роста. [22]
Любой прирост ВНП, не связанный с краткосрочными изменениями затрат труда или капитала, принято относить к так называемому остатку Солоу. На этот «остаток» приходится 50% прироста ВНП в раз витых странах в исторической ретроспективе.[17] Неоклассическая теория рассматривает его как результат действия экзогенного, т.е. совершен но независимого от экономической системы, фактора — технического прогресса. Можно было бы принять такое упрощение, но оно имеет два серьезных изъяна. Во-первых, в неоклассической схеме невозможно увидеть причины самого технического прогресса, поскольку он совершенно не зависит от решений экономических субъектов. И, во-вторых, с помощью этой теории нельзя объяснить большие различия в величине остатка Солоу у стран с одинаковым уровнем развития техники.[17] Другими словами, огромная роль в неоклассической теории отведена внешнему фактору, действие которого очень слабо изучено.
Р. Солоу ограничился рассмотрением равновесного экономического роста, который характеризуется равномерным и одинаковым увеличением эндогенных макроэкономических параметров. Однако с помощью предложенной этим ученым модели можно провести и анализ оптимального равновесного роста, который характеризуется максимально возможным уровнем потребления. Норма накопления капитала, обеспечивающая равновесный экономический рост с максимальным уровнем потребления, называется оптимальной нормой или золотой нормой накопления капитала, определяемой по «золотому правилу» Е. Фелпса.[23]
Итак, величина национального дохода может возрасти и в связи с ростом затрат капитала, труда, и в связи с качественными изменения ми: рост квалификации занятых, инновации, совершенствование организации производства, рост образования в целом в масштабе общества и т.п. Смысл введения нового параметра связан с тем, что рост вы пуска в эпоху НТР может быть вызван не только (и не столько) увеличением затрат, а некими иными, «неосязаемыми», в виде прирос та труда и капитала, факторами. Особое внимание зарубежными и российскими учеными уделяется показателю, который в разных учебниках и монографиях имеет различные наименования: «показатель технических изменений», «изменение в эффективности производства», «индекс эффективности» и даже «мера нашего неведения». Последнее выражение нередко определяется как «остаток Абрамовитца» по имени американского экономиста М. Абрамовитца, исследовавшего этот тип производственной функции в середине 1950-х годов. Дальнейший анализ производственной функции с учетом технического прогресса связан с именами таких американских экономистов, как Р. Солоу, Дж. Мид, Э. Денисон и др.