XIV- ïåðâîé ïîëîâèíå XVI âåêîâ Âåëèêîå êíÿæåñòâî Ëèòîâñêîå ðàçâèâàëîñü ñ ó÷åòîì áåëîðóññêèõ ïîëèòè÷åñêèõ òðàäèöèé, õîòÿ âñå áåç èñêëþ÷åíèÿ âåëèêèå êíÿçüÿ ïî ëèíèè îòöîâ áûëè ëèòîâñêîãî ïðîèñõîæäåíèÿ

МИНИСТЕРСТВО ПО РАЗВИТИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И КОММУНИКАЦИЙ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

КАРШИНСКИЙ ФИЛИАЛ
ТАШКЕНТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ МУХАММАДА АЛ-ХОРАЗМИ.
Самостоятельная работа
Выполнил/а: Очилова Б.

Принял/а: ___________.

Карши - 2020
СОДЕРЖАНИЕ

1 Диале́ктика

2 Общечеловеческое: понятие и категории
3 Важнейшее детерминирующее воздействие социальной структуры

Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления. В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философских традициях. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями. Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга^.


Общечелове́ческие це́нности — теоретически существующие моральные ценности, система аксиологии, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. (см. также моральный абсолютизм).
Отношение к понятию варьируется от полного отрицания существования такой вещи, как «общечеловеческие ценности», до постулирования их конкретного списка. Одной из промежуточных позиций является, например, формулируемая Фрэнсисом Фукуямой идея о том, что в условиях современного мира, где никакое сообщество людей не существует изолированно от других, для мирного сосуществования культур некоторая общая система ценностей просто необходима^[2] (однако, необходимость общей системы ценностей - не означает существования этой общей системы ценностей

Важнейшее детерминирующее воздействие социальной структуры на культуру состоит в возникновении классовой дифференциации самих феноменов культуры.Эта идея четко выражена Лениным в идее двух культур, а именно: культуры господствующего эксплуататорского класса и демократической и социалистической культуры, отвечающей интересам трудящихся. Социального прогресса. Культура связана со своим временем и с удовлетворением потребностей тех или иных социальных групп. В культуре присутствует общечеловеческое, всеобщее начало- то, что выделяет людей как существ, единственно способных быть субъектами- творцами и восприемниками- культуры. Ленин связывает культурный прогресс социалистического общества с овладением всем богатством знаний, всей культуру , выработанной человечеством. Классовый подход необходим там, где сам его объект носит классовый характер. Все сферы культуры по отношению к критериям можно разделить на три группы. К первой группе эти критерии вообще не применимы, т.к. носят неклассовый характер (язык, наука, техника), вторая группа несет общечеловеческое содержание, но в то же время накладывает свой отпечаток различие классовых интересов (искусство, мораль, философия и т.д.). третья группа исключает явления по природе своей связанные с существованием и борьбой классов (сфера политической культуры), хотя содержание их может приобретать более широкую культурную значимость , во всяком случае . выходить за рамки собственно классовых интересов (идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политика, ориентированная на выживание человечества). В культуре всегда стоит проблема соотношения классового и общечеловеческого, которая должна решаться применительно к условиям места , времени ,специфики той или иной области культуры. Социально-классовое начало присутствует в культуре в форме идеологии. Идеология явл. тем средством , с помощью которого каждый класс направляет развитие культуры в своих интересах в соответствии со своими социальными идеалами. Идеологическое воздействие оказывает деформирующее влияние на культуру, когда саму культуру вынуждают выполнять чисто идеологическую функцию и ограничиваться ею. Это воздействие хорошо прослеживается в явлениях так называемой «массовой культуры», трансформирующии культуру из формы развития человека в средство навязыавания ему определенных идеологических и психологических стереотипов социальный смысл которых зависит от конкретных условий. Культура существует и развивается в социальной системе, то есть в системе социально-экономических, политических и иных общественных отношений. И понять развитие культуры,не учитывая ее зависимости от этих отношений, невозможно.

Запад и Восток рассматривается как Геосоциокультурные понятия. Под термином «Запад» можно понимать особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15-17 вв. Цивилизацию этого типа можно было бы назвать техногенной. Ее хар-ные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодоря систематическому применению в производстве научных знаний.
Предпосылки западной культуре закладывались еще в античности и средневековье.
По Веберу основные ценности западной культуры:1)динамизм, ориентация на новизну,2)утверждение достоинства и уважения к человеческой личности,3)индивидуализм, установка на автономность личности,4)рациональность,5)идеалы свободы, равенства, терпимости, 6)уважение к частной собственности.
Западному типу культуры в философии и социологии противопоставляется восточный тип, получивший название «традиционного общества».Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и были ориентированы на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционные образцы поведения рассматривались как высшая ценность. В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры- человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Перед социологами и философами уже давно стоит вопрос: как относятся в культуре россии западное и восточное культурное наследие? Возможен ли и необходим ли самобытный путь развития России? Ответы противоположны. Спор в середине19 в. в виде идеологии западничества и славянофильства. Западники считали ,что Россия должна перенимать западную культуру. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, Связывая эту самобытность приверженностью русского народа православию. Этот вопрос приобрел большое значение в период после октябрьской революции. Было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей: Бердяева, Вышеславцева, Зеньковского, Федотого, Флоровского, Сорокина . В работе Бердяева «Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 и начала 20 века»
Отмечено, что одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души,- отмечает он,- может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории- Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное».

2