Jumanov shahzod 1-4A-2016 guruh talabasi

JUMANOV SHAHZOD
1-4A-2016 GURUH TALABASI.

1. 
   Xususiy tadbirkor А.Islomov iqtisodiy sudga daʼvo arizasi bilan murojaat qilib, “Аvtosanoatterminal” unitar korxonasidan 10 800 000 soʼm asosiy qarz, 5 000 000 soʼm moddiy zarar, 3 000 000 soʼm maʼnaviy zarar undirishni soʼragan. Ish hujjatlaridan koʼrinishicha, taraflar oʼrtasida 2008 yil 25 avgustda tuzilgan shartnomada taraflar oʼrtasida nizo kelib chiqqan hollarda nizoni oʼzaro tinch yoʼl bilan hal qilish (talabnoma yuborish) tartibi belgilangan. Xususiy tadbirkor А.Islomov tomonidan 2009 yil 25 martda talabnoma yuborilgan, biroq javobgar talabnomaga qonunda belgilangan muddatda oʼzining eʼtiroz va vajlarini bildirmagan. Shu sababli daʼvogar sudga daʼvo arizasi bilan murojaat qilgan.
   

Mazkur holatda birinchi instantsiya sudi tomonidan qanday protsessual harakat amalga oshiriladi? Ushbu holat boʼyicha talabnomaga javob yoʼllash tartibi qanday? Vaziyatni moddiy va protsessual huquq normalariga asosan tahlil qiling?

JAVOB
Mazkur holatda davogar ushbu holatda shartnomaning asl nusxasi hamda talabnomaning asl nusxasini sudga taqdim etgan holda u tomonidan barcha zaruriy elementlar bajarilganligini hamda jaobgar tomonidan xech qanday javob bo’lmaganini yoki ijobiy harakat bo’lmaganligini isbotlashi zarur.
Protsessual harakatga esa sudga taluqlilik ekanligini aniqlashtirish hamda bu holatda aynan nimalr mumkinligini isbotlash. Bu harakatlar huquqiy asosi bo’lib esa IPK 148-moddasi beradi. Yani manfaatdor shaxs arizasi bo’yicha sud ishni ochish.
Aynan modiy huquq bo’yicha Fuqarolik huquqi 21,22 boblariga ko’ra taraflar shartnomadagi shartlarni to’liq yoki lozim darajada bajarmaganligi uchun nizo kelib chiqmoqda, va sud bu sudga tegishliligi hamda talabnoma sudga taaluqliligini bilib olgach ishni qo’zg’atishi mumkin bo’ladi.

2. SSP «Аgrobank» АTB manfaatida iqtisodiy sudga murojaat qilib, javobgar «Roʼziev Ikromjon Norboevich» FX va qoʼshimcha javobgar «Kontinent-Millenium» MChJning garovga qoʼyilgan mol-mulkidan 46 200 000 soʼm kredit qarzi, 3 785 000 soʼm kredit foizi va 4 998 500 soʼm penya undirishni soʼragan.
Ish hujjatlaridan koʼrinishicha, «Аgrobank» АTB bilan javobgar «Roʼziev Ikromjon Norboevich» FX oʼrtasida 2012 yil 11 yanvarda kredit shartnomasi tuzilgan. Unga asosan bank tomonidan javobgarga uch yil muddatga 2015 yil 11 yanvargacha yillik 16 foiz ustama toʼlash sharti bilan 50 000 000 soʼm kredit berilgan.
Kredit qaytarilishini taʼminlash maqsadida taraflar oʼrtasida 2012 yil 12 yanvarda ipoteka shartnomasi tuzilib, unga koʼra 2009 yilda ishlab chiqarilgan «Neksiya» rusumli avtomashina, «Kontinent-Millenium» MChJga tegishli uchta maishiy xizmat uyi binolari garovga qoʼyilgan. Ipoteka shartnomasining 2.1-bandidan koʼrinishicha, garovga qoʼyilgan «Neksiya» rusumli avtomashina fuqaro M. Xushshievaga tegishli boʼlgan.
Mazkur holatda birinchi instantsiya sudi tomonidan qanday protsessual harakat amalga oshiriladi? Ishning sudga taalluqlilik masalasini hal eting.
Javob:
Bu holatda Xushiyeva sudag uchinchi tomon sifatida jalb etish protsessi yuz beradi. Chunki IPK tegishli moddalariga asosan sudda o’zining manfaatlariga sd qarori orqali jabr qilinishi yoki foyda bo’lishi mumkinligini anglagan furqarolar uchinchi tomon sifatida qatnashadilar. Xushieva moshinasi davogarga olib berilishi mumkin agar Xushieva sudaga uchinchi shaxs bo’lib qatnashmasa hamda tegishli choralar ko’rilmasa.