Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

Раздел II. «Художник в поисках истины»: структурно-семантическое 
единство ................................................................................................................ 143
§ 1. Эксплицитные компоненты ...................................................................... 143
§ 2. Имплицитные компоненты ....................................................................... 160
§ 3. Философский аспект в литературно-критическом творчестве 
И.Б. Роднянской ................................................................................................ 200
Глава IV. «Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX 
веков»: жанр книги в творчестве М.Н. Эпштейна ......................................... 209
Раздел I. Историко-биографический контекст .................................................. 209
§ 1. Библиография как отражение сфер деятельности .................................. 209
§ 2. Роль философии в деятельности критика ................................................ 211
Раздел II. Компоненты структурно-семантического единства ........................ 213
§ 1. Эксплицитный уровень ............................................................................. 215
§ 2. Имплицитный уровень .............................................................................. 221
Заключение ............................................................................................................. 251
Библиография ........................................................................................................ 258
Приложения ........................................................................................................... 281
 
 

---

4 
Введение 
Литературная критика наравне с художественными произведениями давно 
выступает в роли объекта филологических исследований. Многокомпонентность 
и синтетичность данного вида литературной деятельности препятствуют 
созданию единого подхода к изучению. Значимый вклад в исследование этого 
словесного феномена внесли труды Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, 
Л.П. Гроссмана, А.С. Бушмина, А.Г. Бочарова, В.Е. Хализева, В.Я. Лакшина, 
Б.Ф. Егорова, А.М. Штейнгольд, В.С. Брюховецкого, М.Ю. Лучникова, 
Л.В. Чернец, В.Н. Крылова, Ю.А. Говорухиной, Б. Менцель, С.И. Чупринина и 
др.. 
Формирование основных черт литературной критики как многосложного 
синкретического явления происходило вследствие влияния различных факторов. 
Литературная критика как феномен продолжает вызывать немало вопросов. Так, 
нет единого мнения относительно того, роду литературного или научного 
творчества следует относить критику, а значит, нерешенным остается вопрос и о 
том, какой элемент в ее структуре является доминирующим. В 
литературоведении традиционно выделяют критику писательскую и 
профессиональную. Большинство литераторов XIX-XX вв. выступали с 
рецензиями и краткими откликами о текущей литературе. Однако до сих пор 
отсутствует единодушный ответ на вопрос о рассмотрении критики как 
литературы и трансформации сферы деятельности критика в область 
писательского мастерства. Ю.Н. Тыняновым была высказана точка зрения, 
согласно
которой критика принадлежит литературе, и считать ее следует еще 
одним из «литературных жанров»
1
. Сегодня схожей точки зрения 
придерживается С.И. Чупринин, называя критику видом писательской 
деятельности
2
. Этой позиции противостоит взгляд на критику как на науку о 
1 
Тынянов Ю.Н. 
Журнал, критик, читатель и писатель // Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука. 1977. С. 
148. 
2 
Чупринин С.И.
Критика – это критики. Версия 2.0. М.: Время, 2015. С. 595.

---

5 
литературе. Б.М. Эйхенбаумом в статье 1924 года «Нужна критика» была 
выдвинута концепция критики как «журнальной науки»
3
. Другими 
исследователями также высказывается суждение о том, что «принципиальных 
различий между историей литературы и литературной критикой — если она 
исходит из научно-теоретических основ — нет»
4
.
Между двумя этими крайними точками зрения существует в большей 
степени компромиссная позиция, согласно которой свойства литературы и 
научного труда, сочетаются в литературно-критическом произведении в равной 
мере. А.М. Штейнгольд относит критику одновременно к литературной и 
общественной 
сферам. 
Этот 
род 
деятельности, 
с 
точки 
зрения 
исследовательницы, сосуществует с художественной литературой, помогая 
последней «задумываться о себе», и в то же время регулирует связь с обществом. 
В монографии «Анатомия литературной критики», кроме того, говорится о 
синтезе общественной, профессиональной и творческой составляющих в 
структуре критической статьи: «Критика и художественная литература – явления 
не только пограничные, но и имеющие большую смежную зону, именно поэтому 
закономерны присутствие художественного элемента в критике и учет 
художественного начала при ее изучении»
5
. Так, звучание художественной 
составляющей в критической статье достигается за счет эмоциональной 
выразительности, цитирования анализируемого текста, использования 
литературных и культурных реминисценций. Согласно Штейнгольд, в контексте 
литературно-критической статьи происходит органическое сочетание «научных 
(логически построенных и оперирующих специальной терминологией) посылок 
и выводов и внелогических, образно-художественных доказательств и способов 
развития мысли»
6
с целью воздействия на читателей.
3