Paolo Virno

1.
]
Народ против Множества: Гоббс и Спиноза

---

14
предисловие
паоло 
вирно
грамматика 
множества
лапидарностью подчеркивает, насколько множество явля-
ется антигосударственным и именно потому антинародным: 
«…подстрекающие граждан против государства, т.е. толпу 
(multitudo) против народа»
3
. Противопоставление этих двух 
понятий здесь представлено в следующем диапазоне: если 
есть народ, нет множества, если есть множество, нет народа. 
Для Гоббса и других апологетов государственной власти XVII 
века понятие множества – понятие пограничное, абсолютно 
негативное. Оно воплощает опасности, которые сгущаются 
над государственностью, это «мусор», способный заклинить 
шестеренки «великой машины» [государства]. Множество – 
негативное понятие: не позволяющее себе стать народом, 
оспаривающее государственную монополию на принятие по-
литических решений, – короче говоря, всплеск «естественно-
го состояния» в гражданском обществе. 
2.
]
Изгнанная множественность: «частное» 
и «индивидуальное»
Как же множество выжило после создания централизованных 
Государств? В каких скрытых и недоразвитых формах оно про-
являлось после полного утверждения современного понятия 
суверенности? Где можно расслышать его эхо? Схематизируя 
до предела этот вопрос, попробуем выделить способы, с по-
мощью которых в рамках либерального и социал-демократи-
ческого мышления (т.е. политических традиций, для которых 
единство народа является несомненным отправным пунктом) 
понимались многие в качестве многих.
3 
Там же. С. 396.

---

15
В либеральном мышлении спровоцированная многими тре-
вога смягчается с помощью обращения к паре частное / обще-
ственное. Являясь антиподом народа, множество приоб ретает 
несколько призрачное и унизительное сходство с так называ-
емым частным. Между прочим, до того, как стать само собой 
разумеющейся, сама диада частное / общественное была вы-
кована со слезами и кровью в тысячах теоретических и прак-
тических распрей, и, следовательно, она должна считаться 
результатом сложного стечения обстоятельств. Что может 
быть для нас более обычным, чем разговор о частном и обще-
ственном опыте? Однако это размежевание не всегда было 
очевидным. Недостаток очевидности очень интересен, потому 
что сегодня, возможно, мы живем в новом XVII веке, или же 
в эпоху, когда взрываются старые категории, а новые толь-
ко предстоит создать. Многие идеи, которые все еще кажутся 
экстравагантными и необычными, например понятие непред-
ставительной власти, возможно, уже ведут к формированию 
новых понятий здравого смысла, которые, в свою очередь, 
стремятся сделаться «очевидными». Но вернемся к нашему 
разговору. «Частное» не означает что-то исключительно лич-
ное, что относится к внутреннему миру того или иного инди-
видуума. Частное, приватное (privato) означает также и даже 
прежде всего – лишенность, депривацию: лишение голоса или 
отсутствие на публике
4
. С точки зрения либерального мышле-
ния множество выживает в измерении частного. Оно страдает 
афазией и находится вдалеке от сферы общественных дел.
Где в социал-демократическом мышлении мы можем рас-
слышать эхо архаического множества? Возможно, в паре кол-
4 
Privato по-итальянски означает как «частный», «приватный», так и «лишен-
ный». – Прим. пер.