Тактики выведывания информации (когнитивный аспект)

Навязывание пресуппозиций
Известно, что нелинейность смысла обусловливает наличие различных по степени экспликации компонентов высказывания [Баранов 2001: 218]. Актуальная для расспрашивающего информация может содержаться в пресуппозиционном компоненте высказывания в виде утверждения, которое якобы одинаково понимается и принимается обоими коммуникантами. “Неопровержение” пресуппозиций может служить подтверждением их истинности и таким образом являться — “по умолчанию” — актом передачи информации. Так, два вопроса, заданные журналистом в начале и в конце интервью (Больной Б.Н. после встречи с вами действительно помолодел? У вас еще будут встречи с Ельциным?), предполагают имплицитное утверждение о том, что встречи профессора Сухих с Ельциным происходили.


Принуждение через обвинение, или игра без правил
Прием носит явно выраженный провокационный характер. Содержащееся в высказывании обвинение моделируется через привнесение в ситуацию несуществующих в ней событий, фактов (см. выше типологию Ю. Левина) и требует оправданий либо объяснений, так или иначе связанных с проблемами, представляющими интерес.
Так, профессор Сухих согласился на интервью после провокации журналиста: “Про вас такие страсти рассказывают, мол, вы чуть ли не на мясорубке перемалываете человеческий эмбрион, потом закачиваете все это в шприц и под наркозом вводите в живот пациента”. … Заканчивая экскурсию по институту, Г. Сухих сказал: “Ну, где вы здесь увидели мясорубки? У нас — высоконаукоемкие технологии, оборудования — не на один миллион долларов”.
Аналогично использована угроза-провокация, моделирующая возможную ситуацию с обвинением:
Ж. — Опять “врачебная тайна”? А если в печати вас напрямую обвинят в том, что у Ельцина, прежде чем он помолодел, во время вашей операции были осложнения, он попал в реанимацию — вы и в этом случае, исходя из врачебной этики, будете молчать?


Сомнение как стимул-запрос (апелляция к слухам)
Сомнения по поводу каких-либо имеющихся знаний может служить поводом для запроса информации. В принципе, прямой вопрос также содержит некоторые сомнения, по крайней мере, ощущение недостаточности имеющихся у говорящего сведений. “Вопрос уже содержит частичную информацию. Он является выражением некоторого знания. Только тот, кто что-нибудь уже знает, может вообще спрашивать. Правда, его знаниям чего-то недостает, но недостает только некоторого дополнения” [Вайнрих 1987: 73]. В основе различных коммуникативных ходов, реализующих сомнение говорящего по поводу источника информации, лежат так называемые модальные преобразования (по Ю. Левину). Суть данного приема заключается в общем для всех людей стремлении заменить ненадежный источник информации на заслуживающий доверия.
Сомнение может выражаться как в форме прямого вопроса, так и в форме предположения, с указанием на гипотетический характер того или иного мнения:
Ж. — А правду говорят, что это вы омолодили Бориса Ельцина?
Ж. — В газетах пишут о том, что при пересадке клеток можно получить рак.