In the mechanism of complication, the fundamental tendency of the

List of used literature: 
1.
Luneva E. A. Substantiation of a general approach to understanding 
and translating the syntax of foreign language fiction // Matrix of scientific 
knowledge. – 2020. – no. 6. - S. 456-463. 
2.
Rakhmanova G. N. The concept of syntactic categories in English 
and Russian. – 2017. 
3.
Galperin I. R. Stylistics of the English language. M.: Higher school, 
1981. S. 316. 
4.
Buryakova D. I. Syntax of a literary text of the 20th-20th centuries: 
structural and cognitive aspects. – 2021. 
5.
Sysoltina A. A. Linguocognitive approach to teaching the syntax of 
complex sentences // Diss. ... Cand. ped. Sciences. Kirov. – 2013. 
6.
Kolesnikova E. V. Own or Mine: Syntactics, Semantics, Pragmatics 
// Polylinguality and Transcultural Practices. – 2013. – no. 1. - S. 74-80. 
7.
Kirilenko O. V. Modern approaches to syntax. – 2017. 
8.
Kibrik, A. E. Problems of syntactic relations in universal grammar / 
A. E. Kibrik // New in foreign linguistics. - M.: Progress. - No. 11. - 1982. - S. 
5-36. 
9.
Norman, B. Yu. Functionalism in language, linguistics and 
linguodidactics / B. Yu. Norman // Slavica Helsingiensia. With love to the word 
/ Festschrift in Honor of Professor Arto Mustajoki on the Occasion of his 60th 
Birthday. -2008. - No. 35. -C. 262-276. 
10.
Norman, B. Yu. Functionalism in language, linguistics and 
linguodidactics / B. Yu. Norman // Slavica Helsingiensia. With love to the word 

---

/ Festschrift in Honor of Professor Arto Mustajoki on the Occasion of his 60th 
Birthday. -2008. - No. 35. -C. 262-276. 
11.
Levitsky, A. E. Functional approach in modern linguistics / A. E. 
Levitsky // Studia Linguistica. - 2010.-No. 4.-S. 31-38 
12.
Dik SC Functional Grammar Amsterdam: North Holland, 1979. - 
56 p. 
13.
Chukhlanov V. Yu. et al. Syntactic foams based on hollow ceramic 
microspheres 
and 
a 
binder 
oligomethylsilsesquioxane 
// 
Butlerov 
Communications. - 2018. - T. 56. - No. 10. - S. 107-111. 
14.
Zolina O. E. Syntactic means of the language and their stylistic role 
in advertising texts // Moscow. – 2006. 
15.
Abduazizova D.A. Comparative and typological analysis of 
paralinguistic means (on the material of English, Uzbek and Russian verbal and 
non-verbal communication): Abstract of the thesis. diss. … cand. philol. 
Sciences. – Tashkent, 1997. 
16.
Salieva M.A. Comparative and typological analysis of the 
phonological structure of the word in English and Uzbek: Abstract of the thesis. 
diss. … cand. philol. Sciences. - T., 2002. 
17.
Zhivtsova OA Comparative-typological aspect of the study of the 
category of negation (on the example of English and Uzbek languages) // 
Scientific notes of the Crimean Federal University named after VI Vernadsky. 
Philological Sciences. - 2010. - T. 23. - No. 3. - S. 150-156. 
18.
Ashurov Sh.S. abstract. T., 2007 
19.
Madrakhimov T.A. abstract. - T., 2008. 

---

20.
Sattarova E. A. Incompatibility of euphemisms in the Russian and 
Uzbek languages as the main obstacle for linguistic and cultural comparison // 
Problems of modern science and education. – 2020. – no. 7 (152). - S. 63-67. 
21.
Agayeva U. Syntactic-semantic analysis of sentence equivalents 
(based on materials from English and Azerbaijani languages). – 2010. 
22.
Blokh MY Theoretical English Grammar / MY Blokh. – Moscow, 
2010. 
23.
Tarlanov ZK Selected works on linguistics and philology. - Izd. 
PetrGU, 2005.
24.
Zolotova G. A. Grammar as a science about a person // Russian 
language in scientific coverage. - 2001. - T. 1. - No. 1. - S. 107.
25.
Kolesov V.V. and others. Dictionary of Russian mentality. - 
Russian Foundation for Basic Research, 1998. - no. 97-06-80087.
26.
Mendzheritskaya E. O. Cognitive syntax of the modern English 
language: the subject and principles of analysis // Bulletin of the Samara State 
University. - 2009. - no. 73. - S. 219-225.