Jinoyat protsessual huquqi modulidan 1-variant

Mazkur holatga Jinoyat-protsessual qonunchiligiga asoslangan holda huquqiy baho bering.

Jinoyat protsessual huquqi modulidan
28-variant
1.Jinoyat protsessida xususiy ayblov tushunchasi mavjud bo‘lib, unga ko‘ra jinoyat ishi jabrlanuvchining shikoyatiga asosan qo‘zg‘atiladi.
Jabrlanuvchining shikoyatiga asosan jinoyat ishini qo‘zg‘atish tartibi va asoslarini bayon eting.
2.Munosib xulq-atvorda bo‘lish haqidagi tilxat ehtiyot chorasini qo‘llash asoslari va tartibini bayon qiling.
Kazus
Surishtiruv davomida O‘zbekiston Respublikasi JKning 277-moddasi 2-qismi “e” bandida nazarda tutilgan jinoyatni sodir qilganlikda gumon qilinayotgan K.Valiev jabrlanuvchiga etkazilgan zararni bartaraf etilganligini, o‘z aybiga ixtiyoriy iqror bo‘lganligini aytib surishtiruvchi N.Farmonovga jinoyat ishini yarashuv bo‘yicha tugatishni so‘rab murojaat qildi. Surishtiruvchi gumon qilinuvchi K.Valievning murojaatini qanoatlantirib jinoyat ishini taraflarning yarashuvi munosabati bilan sudga yuborish to‘g‘risida qaror chiqardi.
Jinoyat ishi sudda ko‘rilishi boshlangan vaqtda fuqaroviy da’vogar Ch.Rasulova yarashuvga rozi emasligini bildirdi.
Mazkur holatni O‘zbekiston Respublikasi Jinoyat-protsessual qonunchiligi asosida tahlil qilgan holda huquqiy baho bering.


Jinoyat protsessual huquqi modulidan
29-variant
1.Jinoyat ishi qo‘zg‘atilgunga qadar tergovga qadar tekshiruv o‘tkazilishi mumkinligi jinoyat protsessual qonunchiligida belgilangan.
Tergovga qadar tekshiruv o‘tkazish tartibini va uning surishtiruvdan farqli jixatlarini tahlil qilgan holda bayon qiling.
2.O‘zbekiston Respublikasi jinoyat-protsessual qonunchiligiga ko‘ra tergovchi ishni sudga yuborish uchun etarli asoslar bo‘lsa ayblov xulosasini tuzishi belgilangan.
Ayblov xulosasining mazmunini va ayblov xulosasiga ilovalarni bayon qiling.
Kazus
Nomusga tegish jinoyatini tergov qilish jarayonida tergovchi Akbarovga ishga guvoh sifatida jalb qilingan fuqaro Shoxidov mobil telefondan olingan videoyozuv borligini ma’lum qildi. Olib kelingan videoyozuvni tergovchi ko‘rib, u erda qotillik jinoyati ham sodir etilganligini, biroq mazkur jinoyat ishida ushbu jinoyat haqida ma’lumot yo‘qligiga tayanib videoyozuvni haqiqiy emas deb topdi va ish materiallariga qo‘shmadi.
Huddi shu videoyozuvni o‘z himoyasi ostidagi shaxsning aybsizligini isbot qiladigan dalil sifatida himoyachi Qalqonov sudga taqdim qildi. Sud materialni maqbul dalil deb topdi.